
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2017 року справа № 808/2372/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Судом встановлено строк п'ятнадцять днів з моменту отримання податковим органом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1212,64грн.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 травня 2017 року.
Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.
В обґрунтування вищевказаного клопотання посилається на те, що після отримання ухвали від 07.06.2017 до відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності було надано службовий лист для здійснення доплати судового збору у розмірі 606,32 грн. Однак, станом на 14.06.2017 Головним управлінням державної казначейської служби України у м. Запоріжжя оплата не здійснена. Зважаючи на викладене, податковий орган просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
За таких обставин, клопотання апелянта підлягає задоволенню.
Керуючись ст.102, 187, 189 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1212грн. 64коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, ЄДРПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя Т.І. Ясенова
Судове рішення № 68053717, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/2372/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: