ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
02 серпня 2017 року
Справа № 808/2352/17
м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (надалі - позивач або ТОВ "Технохімреагент") звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача №0001781401 від 24.02.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 26772367 грн. 00 коп.; 2) скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача №0001791401 від 24.02.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 63941 грн. 25 коп.; 3) скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача №0000831304 від 24.02.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 414418 грн. 48 коп.; 4) скасувати повністю податкове повідомлення-рішення відповідача №0000851304 від 24.02.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання з військового збору в сумі 36492 грн. 65 коп.; 5) скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №0000841304 від 24.02.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн. 00 коп.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У позові позивачем викладені позовні вимоги майнового характеру.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.
Враховуючи те, що предметом оскарження є скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 24.02.2017 №0001781401, №0001791401, №0000831304, №0000851304, №0000841304, якими позивачу збільшено грошові зобов'язання на загальну суму 27287729 грн. 38 коп., то сума судового збору становить 409315 грн. 94 коп.
Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовні вимоги майнового характеру.
Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру у сумі 409315 грн. 94 коп.
Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 23 серпня 2017 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовну вимогу майнового характеру у сумі 409315 грн. 94 коп.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 68052758, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 02.08.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2352/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: