Ухвала суду № 68052444, 31.07.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

31 липня 2017 р. Справа № 805/2131/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позов Приватного акціонерного товариства "Українська керамічна група" до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькі області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000111401 від 09.03.2017 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань. Просить доручити проведення судово-економічної експертизи судовому експерту ОСОБА_1, розгляд справи просив провести без участі представника.

Представник відповідача просив розглянути справу без участі представника.

Суд дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення вказаної адміністративної справи, і потребують спеціальних знань, та складністю спору, суд дійшов висновку про призначення судово-економічної експертизи, проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1, та поставити перед експертом питання сформовані з урахуванням обставин по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово - економічну експертизу по справі № 805/2131/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська керамічна група" до Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_1 (Приватне підприємство "Галаексперт", розташоване за адресою: 61165, м. Харків, пр.-т. Науки, 36, оф. 525А).

Передати експертові матеріали справи № 805/2131/17-а згідно з переліком.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експертові у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити питання:

1. Чи підтверджується документально висновок Акту перевірки Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області №189/14-01/22042269 від 10.02.2017 року щодо порушення Приватним акціонерним товариством "Українська керамічна група" п.44.1, п.44.2, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1 ст.137, п.138.1 ст.138, п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139, п.п.144.1, п.144.3 ст. 144, абзацу другого пункту 18 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податков на прибуток за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року в сумі 786 964,00 грн, що стало підставою для прийняття ГУ ДФС в Донецькій області податкового повідомлення-рішення №0000111401 від 09.03.2017 року?

2. Встановити наявність підстав (з урахуванням досліджень за попереднім питанням) для застосування податковим органом штрафних(фінансових) санкцій, зазначених у спірному податковому повідомленні-рішенні.

Після проведення судово - економічної експертизи експертові надати суду висновок експертизи, справу № 805/2131/17-а згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на Приватного акціонерного товариства "Українська керамічна група".

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині призначення судово-економічної експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.