Ухвала суду № 68050902, 01.08.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/471/17

1-кп/583/96/17

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі ЯВТУШЕНКО С.О.

за участю прокурора ЗАЯЦ Д.Є.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Сумської

області, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешкає без реєстрації по

вул. Шевченка, 55, в с. Лутище, Охтирського району Сумської області, раніше судимого,

1) вироком Охтирського міського суду Сумської області від 03.10.1997 року за ст. 81 ч. 3,

140 ч. 2, 44, 42, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання

покарання на 2 роки;

2) вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 03.02.2000 року за

ст. 81 ч. 3, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

3) вироком Охтирського районного суду Сумської області від 27.01.2003 року за ст.

185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;

4) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2006 року

за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

5) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2010 року за ст.

185 ч. 3 , 304 ч. 1, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

6) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2013 року за ст.

185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

за ст. 289 ч. 2, ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

01.08.2017 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що в ході досудового слідства до нього були застосовані недозволені методи ведення слідства слідчим Охтирського СВ ВП ГУНП України у Сумській області ОСОБА_3 та прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 Зокрема, обвинувачений вказував, що після його затримання йому не було забезпечено право на захист, його допит здійснювався в приміщенні Охтирського відділу поліції особою, яка не назвала свого посадового становища, вдягнутою не у формений одяг, у присутності прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 При цьому на адресу обвинуваченого висловлювалися погрози подальшого кримінального переслідування у разі ненадання правдивих показань, чим чинився психологічний тиск, з метою примусу до дачі неправдивих показань у кримінальному провадженні на підтвердження його вини у скоєнні інкримінованих злочинів. Під час проведення слідчого експерименту обвинувачений давав покази під тиском та примусом слідчого Охтирського ВП ГАРАНЖИ І.В., тощо, вважав, що після вилучення у нього взуття після затримання воно було незаконно використане для створення фіктивних доказів, тобто, залишення слідів від цього взуття на місці події.

Крім того, обвинувачений повідомив про порушення його прав на захист під час судового розгляду посадовими особами Сумського СІЗО, що полягає у обмеженні йому можливості самостійно складати письмові заяви та клопотання (не надають папір та інші канцелярські приладдя, поштові конверти, тощо).

В судовому засіданні обвинувачений просив ініціювати проведення відповідної перевірки незаконних, на його думку, дій слідчого ГАРАНЖІ І.В. та прокурора ЗАЯЦ Д.Є.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти проведення перевірки дій слідчого ГАРАНЖІ І.В., при вирішення питання про проведення перевірки щодо нього послався на розсуд суду.

Потерпілі, будучи належним чином сповіщеним про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, а тому суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 3 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

від04.11.1950 року нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

З огляду на викладене, враховуючи, що в ході судового засідання обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено про порушення права на захист, застосування до нього насильства з боку посадових осіб поліції та прокуратури під час проведення досудового розслідування кримінальних проваджень щодо ОСОБА_2 та посадовцями органу тимчасового тримання під час судового розгляду справи, з метою забезпечення повного та обєктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити прокурору Сумської області провести дослідження фактів, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 379-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Доручити прокурору Сумської області провести перевірку повідомлених обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей щодо порушення права на захист та застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування з боку слідчого СВ Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 та прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4, посадовцями органу тимчасового тримання під час судового розгляду справи.

Строк виконання ухвали суду встановити до 20.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5