Постанова № 68050008, 01.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

01.08.2017

Справа № 522/9132/16-к

1-"кс"/522/14366/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю слідчого Філіпова М.Д., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження № 22016160000000106 від 21.04.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22016160000000106 від 21.04.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що матеріали кримінального провадження № 22016160000000106 від 21.04.2016 виділено з кримінального провадження № 22015160000000049 від 04.03.2015 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, відносно якого Приморським районним судом м. Одеси 17.06.2016 винесено обвинувальний вирок. В ході досудового розслідування встановлено, що приймаючи участь в діяльності терористичної організації «ДНР» ОСОБА_3 з початку червня 2014 року, проходив службу в підрозділу терористичної організації «ДНР» - батальйоні «Семеновський», з дислокацією у м. Донецьк, в приміщенні захопленої будівлі УСБУ в Донецькій області за адресою, м. Донецьк, вул. Щорса, 62. В подальшому, у складі зазначених підрозділів ОСОБА_3, у період з 12 червня по 23 вересня 2015 року здійснював збройний опір законним діям працівників правоохоронних органів України та Збройних Сил України в населених пунктах Донецької області: Слав`янськ, Дебальцеве, Логвинове, Пески, ОСОБА_4, Мариновка, приймав участь в штурмі м. Углегорськ, у період з серпня по 23.09.2014 здійснював охорону дороги між с. Пески та Донецьким аеропортом. Згідно відповіді на доручення ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України Джасвіндер Сінгх, ІНФОРМАЦІЯ_1, який організував та причетний до незаконної діяльності конвертаційного центру, комерційні структури якого, частково знаходяться на тимчасово-окупованих територія т.зв. ДНР-ЛНР. Грошові кошти отримані в наслідок протиправної діяльності використовуються для фінансового і матеріального забезпечення діяльності незаконних військових формувань та органів влади ДНР-ЛНР, виведення в тіньовий обіг коштів субєктів господарювання реального сектору економіки, неправомірної мінімізації податкових зобовязань через реквізити офшорних підприємств не резидентів, рахунки, яких відкрито у банківських установах зареєстрованих в тому числі на території Російської Федерації і офшорних зонах.

Згідно з повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області встановлено, що для переведення безготівкових коштів в готівку використовується підприємство з ознаками фіктивності ТОВ «Техпроект плюс» (код ЄДРПОУ 39850074, юридична адреса: м. Львів, вул. Залізнична, 24), у якого відкритий розрахунковий рахунок № 26001053712628 у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321). На вказаний розрахунковий рахунок надходять кошти від підприємств різноманітних форм власності, які в подальшому переводяться в готівку. Вказані грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є обєктом кримінально-протиправних дій, оскільки безпосередньо вказують на проведення безтоварних операцій. Крім того вказані грошові кошти, які надходять і знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших підприємств. Вилучені предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України безготівкові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Техпроект плюс» (код ЄДРПОУ 39850074) можуть бути використані як речові докази, в тому числі є сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що грошові кошти на вказаних розрахункових рахунках є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у третіх осіб (юридичної особи) для можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 59 ЗУ «Про банки та банківську діяльністю» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту.

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку ТОВ «Техпроект плюс» (код ЄДРПОУ 39850074, юридична адреса: м. Львів, вул. Залізнична, 24) розрахунковий рахунок № 26001053712628 у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321).

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку ТОВ «Техпроект плюс» (код ЄДРПОУ 39850074, юридична адреса: м. Львів, вул. Залізнична, 24) розрахунковий рахунок № 26001053712628 у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку та зупинити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку:

- ТОВ «Техпроект плюс» (код ЄДРПОУ 39850074, юридична адреса: м. Львів, вул. Залізнична, 24) розрахунковий рахунок № 26001053712628 у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321).

Зобовязати службових осіб ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 325321) подати до Управління СБ України в Одеській області відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунках на момент отримання постанови суду про зупинення видаткових операцій по рахунку.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1, або за дорученням слідчого іншим слідчим зі слідчої групи, відповідно до ст.. 40 КПК України.

Копію ухвали про арешт майна направити слідчому та прокурору.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В. Осіік