Ухвала суду № 68049288, 02.08.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/5827/16-ц 02.08.2017

Провадження №22-ц/784/1842/17

Справа 489/5827/16-ц

Провадження № 22- ц/784/1842/17

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2017 року провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» - закрито.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 21 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» подало апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. При цьому за правилами ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала проголошена 18 липня 2017 року за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» - Антоненка Д.А. (а.с.140-141). Копію цієї ухвали представником позивача отримано цього ж дня (а.с.142). З апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» звернулося 21 липня 2017 року, однак в супереч вимог ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга була подана безпосередньо до апеляційного суду. До місцевого суду скарга надійшла 27 липня 2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження ухвали суду. При цьому, заява апелянта про поновлення процесуального строку в матеріалах відсутня. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані не поважними.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» необхідно залишити без руху у зв'язку з необхідністю зазначення поважності причин пропуску процесуального строку.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, а саме:

- подачі заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали з зазначенням поважності причин його пропуску.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська