Ухвала суду № 68049046, 17.07.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/4608/2017 Справа № 490/9045/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

17 липня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді- Гуденко О.А.,

При секретарі – Кваші С.О,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «УкрСиббанк» про заміну позивача-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2009 року АКІБ “УкрСиббанк” , правонаступником якого є ПАТ “УкрСиббанк”, звернувся до центьрального районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11272187000 від 19 грудня 2007 року.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року скасовано заочне рішення від 10 листопада 2009 року по справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та справу призначено до судового розгляду.

22.11.2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про заміну відповідача - ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15 травня 2017 року справу повернуто з апеляційної інстанції для продовження розгляду .

Сторони у судове засідання не з’явилися,про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Ухвалою суду клопотання розглянуто за відсутністю сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за кредитним договором №11272187000 від 19.12.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов’язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності сторін. Так, ч.1 ст. 11 ЦПК України передбачено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.Отже, позивач розпоряджається наданими йому правами на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ст.. 37 ЦПК України, згідно якої у разі заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони позивача на її правонаступника по даній справі на юридичну особу ПАТ "Дельта Банк".

Керуючись ст. ст. 37, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Замінити позивача по справі № 490\9045\16-ц ПАТ «УкрСиббанк» на правонступника - ПАТ «Дельта Банк» .

Ухвалу направити сторонам по справі.

Призначити судове засідання по справі на « ___ » _____ 2017 року на ____._____ годин.

Апеляційне оскарження ухвали відповідно до положень ст.ст. 293-295 ЦПК України.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО