Ухвала суду № 68048682, 01.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9223/17

Провадження №1-кс/127/6702/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. від участі в розгляді кримінального провадження №12016020010009478 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 01 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся ОСОБА_1 із заявою про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. від участі в розгляді кримінального провадження №12016020010009478 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 01 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Заяву мотивував тим, що суддя Каленяк Р.А. несправедливо засудив ОСОБА_1 у 2013 році.

Просила заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/9223/17 суддю Каленяка Р.А.

ОСОБА_1, суддя Каленяк Р.А. в судове засідання не зявилися.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Суд, дослідивши заяву про відвід, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві ОСОБА_1 підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі судді Каленяка Р.А. від участі в розгляді справи № 127/9223/17, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.

На думку суду, обставини викладені у заяві ОСОБА_1 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді Каленяка Р.А. у розгляді справи № 127/9223/17, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необєктивності та упередженості судді та в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. від розгляду справи № 127/9223/17 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. від участі в розгляді кримінального провадження №12016020010009478 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 01 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя