Ухвала суду № 68047808, 31.07.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4768/17

Провадження № 1-кс/552/1490/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора Полтавської міської прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року прокурор Полтавської міської прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017170000000003 від 17.01.2017 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а також за фактом використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2014 року по теперішній час невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи повторно, діючи від імені засновників, керівників, головних бухгалтерів, використовували реквізити підприємств транзитно-конвертаційної спрямованості: ТОВ «Строй ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39165161), ТОВ «Фавор ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 39916412), ТОВ «Ентерс» (код ЄДРПОУ 39870153), ТОВ «Антарес Продакт» (код ЄДРПОУ 40056750), ТОВ «Адвайн» (код ЄДРПОУ 40415360), ТОВ «Кредсі» (код ЄДРПОУ 40377556), ТОВ «Магніт Трейд» (код 39481917), та інших фіктивних підприємств для прикриття незаконної діяльності із ухилення від сплати податків підприємствами - вигодонабувачами, шляхом використання банківських розрахункових рахунків для незаконного переведення безготівкових коштів у готівку. При цьому незаконна діяльність фіктивних підприємств забезпечувалась унаслідок придбання у підприємств реального сектору економіки, які здійснюють оптово-роздрібну торгівлю різними групами товарів (послуг) за готівковий розрахунок, без подальшого оприбуткування та обліку вказаних операцій, готівкових коштів унаслідок укладання нікчемних правочинів. Указана незаконна діяльність забезпечила можливість незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток суб»єктами підприємницької діяльності (вигодонабувачами). Також досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2014 року по теперішній час невстановлені досудовим розслідуванням службові особи субєктів підприємницької діяльності (вигодонабувачів), у т.ч. ТОВ «Елплат» (код 36984783), ПП «КРЕЗ» (код 24827477), ТОВ «Спецінформ» (код 40412024), з метою незаконного формування податкового кредиту та одержання готівки, штучно занижуючи суму податкового зобовязання із податку на додану вартість та завищуючи валові витрати з податку на прибуток, умисно ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, шляхом документального оформлення за завідомо підробленими офіційними документами фінансово-господарських операцій із ТОВ «Строй ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39165161), ТОВ «Фавор ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 39916412), ТОВ «Ентерс» (код ЄДРПОУ 39870153), ТОВ «Антарес Продакт» (код ЄДРПОУ 40056750), ТОВ «Адвайн» (код ЄДРПОУ 40415360), ТОВ «Кредсі» (код ЄДРПОУ 40377556), ТОВ «Магніт Трейд» (код 39481917) та іншими фіктивними підприємствами. При цьому, фактично указані угоди із фіктивними підприємствами є удаваними, а фінансово-господарські операції, у тому числі перерахування грошових коштів у безготівковій формі на розрахункові рахунки фіктивних підприємств, є безпідставними та спрямованими на ухилення суб»єктами господарської діяльності (вигодонабувачами) від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах. Крім того встановлено, що у період з 01.01.2014 року по 28.07.2016 року невстановлені досудовим розслідуванням особи, використали завідомо підроблені документи податкові накладні та інші документи, по неіснуючим операціям, які складені від імені підприємств ТОВ «Строй ОСОБА_4», ТОВ «Фавор ОСОБА_5», ТОВ «Ентерс», ТОВ «Антарес Продакт», ТОВ «Адвайн», ТОВ «Кредсі», ТОВ «Магніт Трейд». Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС ОУ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 від 04.07.2016 року встановлено, що підприємство ТОВ «Елплат» (код ЄДРПОУ 36984783), яке являється надавачем податкового кредиту з ПДВ, задіяне у вказаній злочинній схемі та у відповідні звітні періоди часу сформувало податковий кредит з ПДВ для підприємств ТОВ «Строй ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 39165161), ТОВ «Фавор ОСОБА_5» (код ЄДРПОУ 39916412), що мають ознаки «фіктивності». Згідно з даними та відомостями, отриманими в ході досудового розслідування встановлено, що директор підприємства ТОВ «Елплат» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час здійснення злочинної діяльності, пов»язаної з конвертацією грошових коштів та ухиленням від сплати податків, використовує автомобіль марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1. У даному автомобілі він здійснює перевезення чорнових записів щодо тіньової реалізації товарів, проконвертовані грошові кошти, не обліковані по бухгалтерському обліку підприємства, картки поповнення рахунку різних операторів мобільного зв»язку. Слідство обґрунтовано підозрює, що автомобіль марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1, придбаний ОСОБА_3 за кошти отримані від злочинної діяльності, пов»язаної з ухиленням від сплати податків та конвертацією грошових коштів. Згідно облікової картки №106071008 від 16.11.2016 року, наданої Регіональним сервісним центром МВС України в Полтавській області супровідним листом за №31/16-8-2130 від 20.06.2017 року встановлено, що автомобіль марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1, кузов №JMZGJ622801505589, належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 27.07.2017 року на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 06.07.2017 року було проведено обшук автомобіля марки «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить директору підприємства ТОВ «Елплат» ОСОБА_3 та використовується ним у злочинній діяльності, пов»язаній з ухиленням від сплати податків. По закінченню обшуку автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 було вилучено. З огляду на зміст ст.98 КПК України та враховуючи вище вказані обставини по справі, слідчим 28.07.2017 року було винесено постанову, якою автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №32017170000000003 від 17.01.2017 року. Даний автомобіль набутий шляхом придбання його за готівкові кошти, одержані внаслідок проведеної ОСОБА_3 злочинної діяльності, пов»язаної з ухиленням від сплати податків та конвертацією грошових коштів. З урахуванням викладеного, автомобіль«MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що є підставою згідно ч.3 ст.170 КПК України для накладення арешту. Враховуючи, що автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1, одержано унаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про що було достовірно відомо ОСОБА_3, таке майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.1 ст.96-2 КК України, що є підставою згідно ч.4 ст.170 КПК України, для накладення арешту. Метою арешту автомобіля «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1, є забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України. Просили суд задовольнити клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на майно автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні його передачу у будь-який спосіб та відчуження. Арештоване майно автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 зберігати на території Оперативного управління ФР ГУ ДФС у Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 47.

В судовому засіданні прокурор Стовбур В.О., слідчий Сахно О.М. підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_3, його адвокат ОСОБА_1 з клопотанням не згодні, вважають його безпідставним. Просили суд в задоволенні клопотання про накладення арешту відмовити.

Суд, заслухавши прокурора Стовбура В.О., слідчого Сахно О.М., власника автомобіля ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вивчивши до дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1ст.167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.1ст.168 КПК Українитимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями207,208цьогоКодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов»язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно зі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017170000000003 від 17.01.2017 року за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а також за фактом використання невстановленими особами завідомо підроблених документів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 06.07.2017 року 27 липня 2017 року проведено обшук в автомобілі «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 та вилучено даний автомобіль.

Відповідно до постанови від 28.07.2017 року вищевказаний автомобіль визнаний речовим доказом.

Слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3.

Судом встановлено, що на даний час підозра по даному кримінальному провадженню не предявлена жодній особі, цивільний позов не заявлено.

Крім того, в судовому засіданні встановлено і дана обставина підтверджується наданими письмовими доказами, що між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» 17.11.2016 року було укладено кредитний договір №5052/2016, відповідно до якого банк видав позичальнику кредит в сумі 669743 грн. 97 коп. на строк до 16.11.2023 року. Кредит видається для здійснення повної (часткової) оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки «MAZDA», модель 6, дата виписку 2016 рік № кузова JMZGJ622801505589, укладеного між позичальником та ТОВ «Дилерська компанія «Автосервіс-альянс», для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 19443 грн. 97 коп. Відповідно до рахунку на оплату №1338 від 07.11.2016 року на підставі договору №133/М від 07.11.2016 року, постачальник ТОВ «Дилерська компанія «Автосервіс-альянс», покупець ОСОБА_3, вартість автомобіля «MAZDA», модель 6 складає 949000 грн.

Також судом встановлено, що 17.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_3 було укладено договір застави майнових прав №5052/2016/1. Відповідно до п.п.1.1. цей договір застави майнових прав забезпечує виконання заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору №5052/2016 від 17.11.2016 року, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісії, неустойки і штрафів у повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні в якості свідка був допитаний батько ОСОБА_3 ОСОБА_7, який підтвердив, що надав сину під розписку грошові кошти в сумі 380000 грн. на придбання автомобіля.

Пояснення прокурора про те, що вищевказаним автомобілем користується ОСОБА_3 та використовує його в своїй злочинній діяльності слідчим суддею не прийняті до уваги, оскільки на даний час процесуальний статус ОСОБА_3 визначено як свідок, підозра йому не предявлена.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, слідчим суддею враховується, що стороною обвинувачення не надано доказів, що вилучений автомобіль є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Тому в задоволенні клопотання про арешт автомобіля «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Відмова в задоволенні даного клопотання в ході досудового слідства не позбавляє можливості прокурора заявити дане клопотання під час розгляду справи в суді.

Керуючисьст. 170,171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської міської прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «MAZDA», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя Т.В.Турченко