Ухвала суду № 68046697, 01.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44365/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Макаренко І.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9278/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, яка надійшла до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року, питання щодо відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, за протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду, справу передано судді для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року залишено без руху позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, в зв'язку з невиконанням позивачем вимог ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року, позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів визнано неподаним та повернуто.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року скасувати та передати направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

31 липня 2017 року матеріали даної цивільної справи надійшли до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року.

Згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції на дооформлення.

При вирішенні Апеляційним судом м. Києва питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 встановлено, що матеріали справи надійшли до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформленими.

Так, відповідно до ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Скасовуючи ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про відмову у відкритті провадження, Апеляційний суд м. Києва передав на новий розгляд питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

При цьому, після отримання матеріалів справи, останній були передані судді для продовження розгляду, проте ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року було вирішено залишити без руху лише позовні вимоги ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, в зв'язку чим судом першої інстанції скорочено суб'єктний склад сторін у спорі та виключено інших фізичних осіб із складу позивачів.

Стаття 126 ЦПК України надає суду/судді право, залежно від обставин справи, на роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо роз'єднання позовних вимог у даній справі та виділення позову ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів в окреме провадження.

Таким чином, вбачається, що зазначений в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року суб'єктний склад сторін у спорі не відповідає тому суб'єктному складу сторін, який зазначено судом при первісному вирішенню питання про прийняття даного позову.

У зв'язку з викладеним, Шевченківському районному суду м. Києва необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів справи.

Оскільки Шевченківський районний суд м. Києва направив до Апеляційного суду м. Києва неналежним чином оформлену цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, вважаю за необхідне повернути дану цивільну справу до Шевченківського районного суду м. Києва для належного та встановити строк на усунення визначених судом апеляційної інстанції недоліків, після чого справа підлягає поверненню до Апеляційного суду м. Києва.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів справи протягом десяти днів з моменту її отримання, після чого вона підлягає поверненню до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: