Ухвала суду № 68046686, 31.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №758/12271/14-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/9234/2017

У Х В А Л А

31 липня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року відкрито провадження у даній справі.

22 липня 2017р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду міста Києва від 23 грудня 2015 року (т.1 с.с.132-134) апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відхилено, ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року залишено без змін.

Ухвалами суддів Апеляційного суду міста Києва від 25 січня 2016 року, 21 березня 2016 року, 22 серпня 2016 року, 14 листопада 2016 року, 16 січня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року (т.1 с.с. 142, т.1 с.с. 156, т.2 с.с. 18-19, т.2 с.с. 88, т.2 с.с. 96).

Апеляційна скарга, направлена представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 22 липня 2017р., є аналогічною тій, у задоволенні якої було відмовлено та за якими було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, тому у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства

- 2 -

Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя