Ухвала суду № 68045739, 13.07.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/11819/17

Провадження №1-кс/760/9934/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А. розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Петруні Р.А., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, на підставі матеріалів кримінального провадження №32017100090000039 від 16.06.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №9 Петруня Р.А. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» (МФО 380582) та містять банківську таємницю клієнта ТОВ «Текс-Стиль» (код ЄДР 32771206).

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017100090000039 від 25.11.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи ТОВ «Текс-Стиль» (код ЄДР 32771206), у період 2014-2016 років, ухилились від сплати податку на прибуток на суму 4 306 563 грн. та податку на додану вартість на суму 4 780 070 грн., загальну суму 9 086 633 грн., що підтверджується актом ГУ ДФС у м. Києві №87/26-15-14-02-03-14/32771206 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Текс - Стиль» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016» від 17.03.2017.

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Текс-Стиль» у період 2014-2016 років безпідставно сформували податковий кредит та занизили дохід у результаті відображення фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (код ЄДР 40139962), ТОВ «Дакстер Трен» (код ЄДР 40076727), ТОВ «Дервік Капітал» (код ЄДР 40221056), ТОВ «Курсверх» (код ЄДР 40067343), ТОВ «Стріла-Трейд» (код ЄДР 39633301), ТОВ «Агуеро» (код ЄДР 39736828), ТОВ «Поступ» (код ЄДР 40134346), ТОВ «Сітро-Груп» (код ЄДР 39266104), ТОВ «Юні Консалтінг Груп» (код ЄДР 39876988), ТОВ «Прод-Ресурс» (код ЄДР 38649745), ТОВ «Грант Тайм» (код ЄДР 38123047), ПП «Малахіт-2004» (код ЄДР 32821602), ТОВ «Флагман - РМ» (код ЄДР 37120663), ТОВ «Гєніус» (код ЄДР 38361793), ТОВ «Алькор-2012» (код ЄДР 38503007), ТОВ «Інтуріон Україна» (код ЄДР 39202632), ТОВ «Кійопторг» (код ЄДР 39064894), ТОВ «Гатіора» (код ЄДР 38091733), ТОВ «Дніпро-Бест-Груп» (код ЄДР 37975963), ТОВ «АТ-Пеликан» (код ЄДР 39868359), ТОВ «Рамбутан» (код ЄДР 39059402), ТОВ «Сієна Груп Логістік» (код ЄДР 40084484), ТОВ «Константа Метал Трейдінг» (код ЄДР 40084641), ТОВ «Біатек» (код ЄДР 38607438), ТОВ «Автодилер» (код ЄДР 39020361), ТОВ «Інторгкій» (код ЄДР 38441831), ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест» (код ЄДР 38912967), ТОВ «Трейдінг МВК» (код ЄДР 39610724), ТОВ «Пейпа Трейд Україна» (код ЄДР 37935318), ПП «Мастила та фільтра Полтава» (код ЄДР 36600912), ТОВ «Сітро-Груп» (код ЄДР 39266104), ТОВ «Ван-Такс» (код ЄДР 38438352), у результаті чого до бюджету не надійшло податків на загальну суму 9 086 633 грн.

Також, прокурор зазначає, що ТОВ «Апекстрейд ЛТД», ТОВ «Дакстер Трен», ТОВ «Дервік Капітал», ТОВ «Курсверх», ТОВ «Стріла-Трейд», ТОВ «Агуеро», ТОВ «Поступ», ТОВ «Сітро-Груп», ТОВ «Юні Консалтінг Груп», ТОВ «Прод-Ресурс», ТОВ «Грант Тайм», ПП «Малахіт-2004», ТОВ «Флагман - РМ», ТОВ «Гєніус», ТОВ «Алькор-2012», ТОВ «Інтуріон Україна», ТОВ «Кійопторг», ТОВ «Гатіора», ТОВ «Дніпро-Бест-Груп», ТОВ «АТ-Пеликан», ТОВ «Рамбутан», ТОВ «Сієна Груп Логістік», ТОВ «Константа Метал Трейдінг», ТОВ «Біатек», ТОВ «Автодилер», ТОВ «Інторгкій», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Трейдінг МВК», ТОВ «Пейпа Трейд Україна», ПП «Мастила та фільтра Полтава», ТОВ «Сітро-Груп», ТОВ «Ван-Такс» мають мізерний статутний фонд, переважно одноосібний посадово-засновницький склад та відсутні за податковими адресами. Інформація про наявні трудові ресурси та найманих працівників - відсутня.

Прокурор вказує, що у результаті аналізу податкових накладних вищезазначених підприємств, встановлено перелом номенклатури придбаних та реалізованих в адресу ТОВ «Текс-Стиль» товарів/послуг. Вказане свідчить про те, що фактично ТОВ «Текс-Стиль» не могло придбавати у ТОВ «Апекстрейд ЛТД», ТОВ «Дакстер Трен», ТОВ «Дервік Капітал», ТОВ «Курсверх», ТОВ «Стріла-Трейд», ТОВ «Агуеро», ТОВ «Поступ», ТОВ «Сітро-Груп», ТОВ «Юні Консалтінг Груп», ТОВ «Прод-Ресурс», ТОВ «Грант Тайм», ПП «Малахіт-2004», ТОВ «Флагман - РМ», ТОВ «Гєніус», ТОВ «Алькор-2012», ТОВ «Інтуріон Україна», ТОВ «Кійопторг», ТОВ «Гатіора», ТОВ «Дніпро-Бест-Груп», ТОВ «АТ-Пеликан», ТОВ «Рамбутан», ТОВ «Сієна Груп Логістік», ТОВ «Константа Метал Трейдінг», ТОВ «Біатек», ТОВ «Автодилер», ТОВ «Інторгкій», ТОВ БК «Мегаполіс Буд Інвест», ТОВ «Трейдінг МВК», ТОВ «Пейпа Трейд Україна», ПП «Мастила та фільтра Полтава», ТОВ «Сітро-Груп», ТОВ «Ван-Такс», зазначені у податкових накладних товари/послуги.

Крім цього, прокурор вказує, що згідно АІС «Податковий блок» ТОВ «Текс-Стиль» має розрахунки №26102010318318 та №26005010318318 у банківській установі ПАТ «МІБ» (МФО 380582).

До того ж, прокурором зауважено, що у досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, у зв'язку з чим розгляд клопотання, просив здійснити без участі представників ПАТ «МІБ».

Представники ПАТ «МІБ» в судове засідання не викликалися з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки прокурором була доведена мета отримання відомостей, що можуть містити дані, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення для з'ясування важливих обставин злочину та встановлення всіх його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України та ст. ст. 60, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Петруні Р.А., прокурору Київської місцевої прокуратури №9 Грунському О.В., дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківської установи ПАТ «Міжнародний Інвестиційний Банк» (МФО 380582) та містять банківську таємницю клієнта ТОВ «Текс-Стиль» (код ЄДР 32771206) по розрахункам №26102010318318 та №26005010318318, а саме: карток із відбитками печатки та зразками підписів службових осіб ТОВ «Текс-Стиль»; договорів на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування (чеків та доручень на отримання готівки); договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», всіх заяв та доручень від імені службових осіб підприємства; протоколів системи «Банк-Клієнт» в яких міститься дата та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронне ім'я користувача, назва операції та ІР-адреса клієнта; виписок про рух грошових коштів за період з 01.01.2013 по наявну кінцеву дату на паперових та електронних носіях .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.А. Усатова