Рішення № 68044263, 19.07.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4058/17

Провадження № 2/752/3011/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспртної пригоди, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспртної пригоди.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 06 листопада 2016 року о 08 год. 15 хв. на по проспекту Науки, 102 в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Форд Транзит" номерний знак НОМЕР_1, був неуважним та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Деу Ланос" номерний знак НОМЕР_6, що призвело до пошкодження транспорних засобів.

Постановою від 05 грудня 2016 року Голосіївського районного суду м Києва ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок неправомірних дій відповідача було спричинено шкоду транспортному засобу "Деу Ланос" номерний знак НОМЕР_6, що належить на праві власності позивачу.

Пошкоджений транспортний засіб відремонтований за кошти позивача. Згідно акту виконаних робіт та рахунків - фактури вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Деу Ланос" номерний знак НОМЕР_6 (вартість матеріалів, вартість виконаних ремонтних робіт) становить 38 355 грн. Додатково позивач сплатила 700 грн. вартості експертного дослідження.

Крім того, у зв"язку з ДТП позивач зазнала моральних страждань, оскільки змінився її звичний нормальний спосіб життя, вона тривалий час не могла користуватися належним їй автомобілем, зазнала нервового стресу, переживань, а тому повинна була докладати додаткових зусиль для вирішення питання щодо відшкодування шкоди і захисту свого права.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06 листопада 2016 року о 08 год. 15 хв. на проспекті Науки, 102 в м. Києві з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Форд Транзит" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій зазнав пошкоджень автомобіль «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_6, що належить позивачу.

На підтвердження своїх доводів щодо вини ОСОБА_2 в пошкодженні автомобіля, позивач посилається на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року (а.с. 11).

У постанові зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який 06 листопаа 2016 року, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був неуважним та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Деу Ланос" державний реєстраційний номер НОМЕР_6.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Сторона позивача просить стягнути всю суму завданої шкоди з винної особи - ОСОБА_2

На підтвердження розміру завданої майнової шкоди позивач надав суду рахунки-фактури та акт виконаних робіт, згідно яких вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля позивача складає 38 355 грн. (а.с. 12 - 16).

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Автомобіль позивача відновлений, тому суд вважає, що реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи є сума, визначена позивачем.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 38 355 грн. майнової шкоди.

Також необхідно стягнути 700 грн. вартості експертного дослідження. (а.с. 18)

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 1167 ЦК України.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд вважає, що доводи позивача про відшкодування моральної шкоди як власнику пошкодженого майна знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

При цьому суд враховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки пошкоджено його майно та завдані незручності в повсякденному житті. При визначені розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, враховується і те, що тяжких наслідків у результаті дорожньо-транспортної пригоди для позивача не настало.

З урахуванням наведеного та вимог закону стосовно врахування принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині - в сумі 3 000 гривень.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають і понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень. (640 грн. + 640 грн. + 320 грн.)

Керуючись статтями 22, 23, 1166, 1167, 1187, ст. 1192, 1194 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223- 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Тростянець Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 38 355 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 700 грн. вартості експертного дослідження та 1 600 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: