Рішення № 68044237, 01.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10126/16-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 серпня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гладун Х.А.,

при секретарі: Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що Відповідачем порушуються умови кредитного договору №032АІ10120925001 від 25.09.2012 року, укладеного з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Позивач, щодо погашення відсотків та повернення кредитних коштів, в зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість, яку представник позивача просив суд стягнути з Відповідача в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку, оскільки представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що між 25.09.2012 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Позивач та Відповідачем був укладений договір про надання кредиту №032АІ10120925001, згідно умов якого Відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти.

Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 77310,00 грн., зі сплатою 18,9 % річних на перший річний період, а на наступні - відсоткова ставка плаваюча. Згідно п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля Gelly MK-Cross, 2012 р.в., сірого кольору.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед Відповідачем щодо надання кредиту.

Факт надання Відповідачу кредитних коштів підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с. 10).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с. 8-9).

В результаті недотримання Відповідачем умов укладеного між сторонами договору, станом на 08.02.2016 року загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 107419,30 грн., з яких:

- сума заборгованості за кредитом - 45097,50 грн.;

- сума заборгованості за відсотками - 19329,29 грн.;

- пеня передбачена, за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 20610,81 грн.;

- пеня передбачена, за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 4955,20 грн.;

- розмір інфляційних витрат за кредитом - 13576,72 грн.;

- розмір інфляційних витрат за відсотками - 3849,78 грн.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження обставина, що Відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд задовольняє позов, відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляд сплати судового збору у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 651, 653, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 107419,30 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Х.А. Гладун