Ухвала суду № 68043208, 31.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2017 року Справа № 914/3303/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі№ 914/3303/16 господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестпласт"доПриватного підприємства "Інсталпласт-ХВ"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Сбербанк"простягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 (колегія суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.) задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2017 у справі № 914/3303/16 скасовано; справу № 914/3303/16 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі № 914/3303/16, у якій просить суд прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестпласт" на користь Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" судовий збір за подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи зазначену заяву, Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" посилається на те, що при прийнятті постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2017 у справі № 914/3303/16 судом не вирішено питання щодо стягнення з позивача судового збору.

Згідно з протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 24.07.2017 для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 914/3303/16 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 25.07.2017 № 08.03-04/2943 у зв'язку з відпусткою судді Кролевець О.А. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 914/3303/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2017 для розгляду справи № 914/3303/16 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі № 914/3303/16, дійшла висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 11 частини другої статті 11111 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову, у якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 7 ст. 49 ГПК України).

Разом з тим, як роз'яснено у пп. 4.4 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Отже, суд касаційної інстанції здійснює розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення, крім випадків скасування рішення господарського суду з передачею справи на новий розгляд. У такому разі розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює господарський суд, який приймає остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Враховуючи, що постановою Вищого господарського суду України від 11.07.2017 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2017 № 914/3303/16, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області, розподіл Вищим господарським судом України судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг, законодавством не передбачено.

З урахуванням викладеного, заява Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі № 914/3303/16 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 86, 88 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови щодо стягнення судового збору у справі № 914/3303/16.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук