Вирок № 68042621, 01.08.2017, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/893/17

Провадження № 1-кп/541/109/2017

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.

з участю секретаря Євдокимової Н. Ю.

прокурора Петренка П. С.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_1, 26 липня 978 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області: 18.02.2008 року за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 19.02.2009 відповідно до Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року; 17.11.2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 грн.; 11.05.2012 року за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі та 850 грн. штрафу в дохід держави, звільнений з місць позбавлення волі 03.04.2014 року умовно-достроково на строк 7 місяців 16 днів; 03.10.2014 за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 02.03.2016 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року, близько 13 години, ОСОБА_1 повторно, маючи бажання та намір, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої туалетної води «Nucos One», належної TOB «Стиль Д» (ідентифікаційний код 32014082), діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та наміром використання у власних потребах, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, діючи таємно, з метою реалізації своїх злочинних намірів, шляхом вільного доступу, правомірно перебуваючи у торговому залі магазину «Prostor» на другому поверсі ТЦ «Мир» за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 147, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці тестер чоловічої туалетної води «Nucos One», вартістю 302,20 грн., відповідно до висновку експерта №1703/4 від 17.03.2017, який приховав під куртку, після чого вийшов з магазину. Приблизно через 1 хв., неподалік від входу до торгової зали, ОСОБА_1 був затриманий працівницею магазину, яка виявила та забрала у нього викрадене майно, яким останній не зміг розпорядитися на власний розсуд, хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі не зміг цього зробити.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

12 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України, розміру майнової шкоди, що міг спричинити обвинувачений потерпілому, в сумі 302 грн. 20 коп. яка на день підписання угоди відшкодована обвинуваченим потерпілому в повному обсязі, оскільки викрадене повернено потерпілому TOB «Стиль Д» та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у виді у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 1рік..

Відповідно ст. 76 КК України, періодично зявлятися до органів пробації для реєстрації, повідомляти органи пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання, в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації.

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1А, обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України,(закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно) що, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає. Встановлено, що укладення угоди між представником потерпілого та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 12 квітня 2017 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ТОВ «Стиль Д» ОСОБА_2 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, тестер чоловічої туалетної води «Nucos One», який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого після набрання вироком законної сили необхідно дозволити використовувати на власний розсуд.

ДВД диск із записом із камер відеоспостережень ТОВ «Стиль Д», залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігаються в Миргородській місцевій прокуратурі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.373, ст.374, ст.475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 квітня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого TOB «Стиль Д» ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1(один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1( одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Відповідно ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1, періодично зявлятися до органів пробації для реєстрації, повідомляти органи пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання, в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів пробації.

Речові докази, тестер чоловічої туалетної води «Nucos One», дозволити потерпілому після набрання вироком законної сили використовувати на власний розсуд, ДВД диск із записом із камер відеоспостережень ТОВ «Стиль Д» залишити в матеріалах кримінального провадження, що зберігаються в Миргородській місцевій прокуратурі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_3