Ухвала суду № 68042399, 26.07.2017, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа № 534/160/17

Провадження №1в/534/90/17

У Х В А Л А

26 липня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря Ребрина О.О.

з участю прокурора Роєнка В.М.

представника органу пробації ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області подання Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 26.05.2017 відносно засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 09.03.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 , ст. 75,76 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком один рік ,

- про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міськрайонного відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань відносно ОСОБА_2, який 09.03.2017 засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 , ст. 75,76 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком два роки, про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця обмеження волі .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 13.04.2017 був викликаний до відділу пробації на 21.04.2017 для ознайомлення з умовами відбування покарання , але 21.04.2017 він до відділу не зявився, після чото був викликаний на 26.04.2017 , але також не зявився до Кременчуцького РС Кременчуцького міськрайонного відділу пробації, про причини не явки не повідомив. 25.04.2017 інспектором відділу пробації була здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході якої встановити місцезнаходження останнього не вдалось можливим, внаслідок чого було направлено подання до ВП№ 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для оголошення в розшук ОСОБА_3

Представник Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала повністю, посилаючись на обставини зазначені в ньому, при цьому зазначила, що 30.05.2017 ОСОБА_3 зявився до органу пробації , був ознайомлений під розпис з обовязками , які на нього покладені судом і з цього часу їх виконує . До кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягався.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання посилаючись, що він лише двічі не зявився до органу пробації при постановці на облік в тому числі один раз з поважних причин пов»язаних із захворюванням епілепсією, повідомити інспекторів не міг черезх відсутність телефону, в даний час, обовязки покладені вироком виконує.

Прокурор Роєнко В.М. заперечував проти задоволення подання, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення і передчасність подання.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи , вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.03.2017 ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309 , ст.ст. 75,76 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ст. 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації:веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Як зазначено в статті 166 КВК України, У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з'ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов'язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися правопоршуення систематично.

Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_2 допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з'явився до органів пробації, 21.04.2017 та 26.04.2017 для ознайомлення з умовами відбування покарання, однак 30.05.2017 був ознайомлений під розпис з обовязками , які на нього покладені вироком суду і з цього часу порушень не допускає , що було підтверджено в судовому засіданні представником Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_1

До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не притягувався,суд вважає за необхідневідмовитив задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженогодля подальшого відбування покарання, оскільки відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч.1 ст. 164,ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України

постановив:

В поданні Кременчуцького міськрайонного відділу органу пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань від 26.05.2017 відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від покарання призначеного вироком з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О.Куц