Постанова № 68042183, 01.07.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №554/7143/14-п

Провадження № 3/552/1004/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником КМКВТП «Апрель» (код 13934247, м. Полтава, вул. Сапіго, 1-а), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником КМКВТП «Апрель» (код 13934247, м. Полтава, вул. Сапіго, 1-а),, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання по ПДВ за січень 2013 року в сумі 836 грн., з граничним строком сплати 11.03.2014 року, фактично зобовязання не сплачено.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується актом перевірки № 3261/16-01-15-03/13934247 від 21.05.2014 р., протоколом № 689/16-01-15-03 від 21.05.2014 р., іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1, дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2014 року, правопорушення було скоєне в 2013 році. Справа надійшла до суду 18.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2014 року, правопорушення було скоєне в 2013 році. Справа надійшла до суду 13.06.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1, підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш