Ухвала суду № 68039117, 31.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2017 р. Справа № 914/495/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В.

при секретарі Хороз І.Б. розглянув

заяву: Приватного підприємства Центр Технологій Будівництва, м. Львів

про розстрочку виконання рішення

у справі № 914/495/17

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства Центр Технологій Будівництва, м. Львів,

про стягнення 35000 грн. штрафу, 35000грн. пені.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1-представник за довіреністю

від відповідача (заявника): ОСОБА_2-представник за довіреністю

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

ВСТАНОВИВ

Суть заяви: Рішенням господарського суду від 03.04.2017 року (суддя Бортник О.Ю.) у справі № 914/495/17 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства Центр Технологій Будівництва (79005, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 33894582) в доход Державного бюджету 35000 грн. штрафу, 35000 грн. пені, та 1600 грн. судового збору.

16.05.2017 року на виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.04.2017 року та постанови Львівського апеляційного Господарського суду від 04.05.17 року видано відповідний наказ, який скеровано стягувачу.

20.07.2017 р. на адресу суду поступила заява боржника по справі про розстрочку виконання рішення.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву передано на розгляд судді Горецькій З.В.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено на 31.07.2017 р.

31.07.2017 року представник стягувача в судове засідання зявився, просив суд відмовити повністю у задоволенні заяви боржника про розстрочку виконання рішення.

У судовому засіданні 31.07.2017 р. представник відповідача (заявника) заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області підтримав повністю, просив її задоволити з підстав, викладених у заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Боржник у своїй заяві просить суд розстрочити виконання рішення від 03.04.2017 р. у справі № 914/495 терміном на 6 місяців, звязку із важким фінансовим становищем підприємства боржника.

Заява відповідача обгрунтована тим, що 09.03.2017 року головним управлінням ДФС у Львівській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №002591406, яким Приватному підприємству «Центр технологій будівництва» збільшено суму грошового зобов»язання з податку на додану вартість на 485 586,25 грн.

Крім того, заявник подав виписки з рахунків в підтвердження того, що у підприємства недостатньо коштів на погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України зазначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Згідно з п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Оскільки ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Враховуючи викладене, відстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів та обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

При оцінці обставин в обґрунтування підстав для відстрочки виконання рішення суду суд бере до уваги важливість збереження господарської діяльності відповідача та з врахуванням інтересів позивача.

Суд вважає обґрунтованими підстави для розтермінування виконання рішення суду, оскільки стягнення розміру заборгованості з боржника з розтермінуванням не звільняє останнього від виконання даного рішення, а лише є достатнім та дієвим засобом стимулювання відповідача до належного і своєчасного його виконання. Також, заявник в судовому засіданні зазначив, що підприємство не уникає виконання рішення та здійснює всі можливі заходи для зменшення наявної заборгованості перед позивачем.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи докази, які подав заявник на підтвердження заяви про розстрочку виконання рішення, з огляду на той факт, що заявник перебуває у важкому фінансовому становищі, зважаючи на необхідність задоволення господарських інтересів обох сторін та не допущення можливих негативних наслідків примусового виконання рішення суду у встановлені законодавством строки, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ПП «Центр Технологій Будіваництва» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 914/495/17 та розстрочити її терміном на « 4» місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ПП «Центр Технологій Будіваництва» про розстрочку виконання рішення суду у справі № 914/495/17 - задоволити частково.

2.Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 року у справі №914/495/17 на 4 місяці з наступним графіком погашення боргу:

- до 31 серпня 2017 року 17 500, 00 грн.

- до 30 вересня 2017 року 17 500, 00 грн.

- до 31 жовтня 2017 року 17 500, 00 грн.

- до 30 листопада 2017 року 17 500,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Горецька З. В.