Ухвала суду № 68039046, 31.07.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2017 Справа № 920/545/17

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши матеріали справи №920/545/17

за позовом: керівника Охтирської місцевої прокуратури, м. Охтирка,

до відповідачів: 1) Тростянецької міської ради, м. Тростянець,

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець,

про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2

відповідачів 1. ОСОБА_3, довіреність № 1664 від 28.07.2017,

2. не зявився.

Суть спору: прокурор у своїй позовній заяві просить суд скасувати рішення 2 сесії 7 скликання Тростянецької міської ради № 388 від 10.12.2015 «Про надання фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки по вул. Миру, на яку поширюється право сервітуту»; зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути територіальній громаді м. Тростянець в особі Тростянецької міської ради земельну ділянку площею 30 кв.м. вул. Миру в м. Тростянець, яка була передана на підставі договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми від 10.12.2015, у стані, що існував до надання її у користування, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Перший відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки оскаржувані прокурором рішення та договір строкового сервітуту не суперечать чинному законодавству та не порушують жодних інтересів держави.

Другий відповідач подав 31.07.2017 відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та зазначає, що оплату по договору особистого строкового сервітуту здійснювала вчасно відповідно до визначених міською радою ставок (відсотків) для таких обєктів та щорічної грошової оцінки земельної ділянки. На сьогоднішній день підприємницька діяльність в тимчасовій споруді не здійснюється, тобто земельна ділянка по вул. Миру в м.Тростянець знаходиться в тому стані, що існував до надання її в користування міською радою 10.12.2015, як і вимагається у позові керівника прокуратури. Крім того, подав заяву, в якій зазначає, що у звязку з погіршенням стану здоров`я не може прибути в судове засідання, заперечує проти позовних вимог та просить розглядати справу без його участі.

Позивач (прокурор) в судовому засіданні просив надати час для ознайомлення з відзивом відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача (прокурора) та представника першого відповідача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю витребування у позивача додаткових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 00 хв. 21.08.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2.Зобовязати позивача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції з урахуванням відзиву відповідача.

3. Копію ухвали надіслати другому відповідачу у справі.

Суддя ОСОБА_4