
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2017 р. м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 на постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.06.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою було прийняте рішення, яким ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2210 грн. в дохід держави, з конфіскацією 30 000 грн. внеску на підтримку політичної партії, наданої або отриманої з порушенням закону.
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави.
На дану постанову Садгірського районного суду м.Чернівці представник ОСОБА_3 за дорученнями - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження вказаної постанови суду та скасувати рішення районного суду і закрити провадження у справі.
Справа про адміністративне правопорушення була розглянута у відсутність ОСОБА_3, а про факт складання протоколу та винесену постанову представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 дізнався тільки 14.07.2017 року з листа, надісланого судом простою кореспонденцією. В зв'язку з цим він був позбавлений можливості оскарження її в установленому законом порядку і з огляду на ці обставини просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу апелянта, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.
Справа №33/794/438/17 Головуючий у І інстанції: Проскурняк І.Г.
Категорія: ст. 212-15 КУпАП Доповідач: Станковська Г.А.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу на постанову суду 1-ї інстанції від 27 липня 2017 року подав до суду не правопорушник ОСОБА_3, а інша особа яка не притягалася до адміністративної відповідальності у вказаному адміністративному провадженні та, в силу ст. 268 КУпАП, не має права на подачу такої апеляції.
З наданої апелянтом довіреності, яка, на його думку, дає йому право на оскарження цієї постанови суду, не вбачається, що ОСОБА_2 є іншою особою, яка визначена у ч.2 ст.294 КУпАП.
Отже, подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити представнику за довіреністю ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.06.2017 року, якою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області Г.А. Станковська
Судове рішення № 68038524, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 01.08.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 726/940/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: