
КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 678/393/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1509/17
УХВАЛА
01 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - відділу освіти, молоді, спорту та культури Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської районної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівнику часу вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме сплатити судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп.
На виконання цієї ухвали апелянт надіслав на адресу суду заяву та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. У своїй заяві апелянт не погодився із розміром судового збору, зазначеного в ухвалі судді, та навів свої розрахунки, мотивувавши тим, що йому при подачі апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп.
Однак, твердження апелянта є помилковими.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1378 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1378 грн. х 110% = 1515,80 грн.).
При подачі позовної заяви судовий збір сплачено у розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №№ 1930 та 1931 від 21 жовтня 2016 року (а. с. 1, 2).
Оскільки апелянтом частково сплачено судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп., то останньому слід доплатити 909 грн. 48 коп.
За таких обставин, апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року.
Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-
у х в а л и в :
Продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року без руху.
Надати ОСОБА_1 додатковий строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року та подачі до Апеляційного суду Хмельницької області оригіналу документа про сплату решти судового збору у розмірі 909 грн. 48 коп.
У разі невиконання цих вимог до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати апелянту.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області А.В. Купельський
Судове рішення № 68033726, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 01.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/393/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: