Рішення № 68030976, 18.07.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5241/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Бедьо В.І.

при секретарі: Пазяк С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

за участі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, який обґрунтовує наступним.

14.05.2008 року між ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 147 про надання кредиту для споживчих цілей, згідно якого ОСОБА_4 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 47 000,00 США строком по 13.05.2018 року.

Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного іпотечного договору між позивачем та ОСОБА_5, посвідченого 14.05.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1275 , згідно з яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65, 6 кв. м., житловою площею 39, 9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивачем зазначено, що позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору своєчасно не виконує і станом на 12.05.2016 її заборгованість становить 94668.29 дол. США (що еквівалентно 2385275.21 грн.)

З огляду на зазначене та беручи до уваги те, що згідно договору іпотеки поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2Й на користь ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» заборгованість та штрафні санкції за кредитним договором № 147 від 14.05.2008 року в розмірі 94668.29 дол. США (що еквівалентно 2385275.21 грн.) та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 65, 6 кв. м., житловою площею 39, 9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1., належну на праві власності ОСОБА_5 шляхом її продажу з прилюдних торгів за початковою ціною 818000, 000 грн. у межах процедури виконавчого провадження.

Грошові кошти, отримані від реалізації вказаного нерухомого майна, що являється предметом іпотеки направити на погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_4 МКБ» за кредитним договором № 147 від 17.05.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2008 року між ВАТ «ОСОБА_4 МКБ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 147 про надання кредиту для споживчих цілей, згідно якого ОСОБА_4 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 47 000,00 США строком по 13.05.2018 року. зі сплатою 12 відсотків річних.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання, передбачені договором кредиту не виконує, про що свідчить прострочена заборгованість за кредитом та процентами згідно розрахунку заборгованості , яка згідно матеріалів справи становить 94668.29 дол. США ( що згідно з курсом НБУ на 12.05.2016 рік становить 2385275.21 грн., з яких:

- сума основного боргу по кредиту: 47000 дол. США;

- сума нарахованих і несплачених відсотків: 44959, 82 дол. США;

- сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу: 30857, 46 грн.;

- сума пені за несвоєчасну сплату процентів: 37385, 60 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства.

Згідно п. 9.2 кредитного договору № 147 від 14.05.2008 року сторонами узгоджено, що у разі порушення Позичальником протягом дії цього договору, будь-яких зобовязань за цим договором та Договорами поруки або поручителями будь-яких зобовязань за Договорами поруки, Банмає право на дострокове повернення суми кредиту, а також всіх інших лпатжеів за цим Договором У разі відсутності коштів ОСОБА_4 має право звернути стягнення на Поручителів у відповідності до Договорів поруки та всіх інших договорів застави, які будуть укладені в період дії цього Договору.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного іпотечного договору між ВАТ «ОСОБА_4 МКБ» та ОСОБА_5, посвідченого 14.05.2008 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 1275 , згідно з яким в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 65, 6 кв. м., житловою площею 39, 9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить іпотекодавцеві на підставі свідоцтва про право власності, виданого 19.02.1996 року виконкомом Ужгородської міської ОСОБА_6 на підставі рішення № 12 від 24.01.1996 року, зареєстрованого в Ужгородському міжрегіональному бюро технічної інвентаризації 19.02.1996 року за реєстрованим № 9374.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх божників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦК та ст.ст. 3 і 4ЦПК право вибору способу судового захисту передбаченого законом або договором належить виключно позивачеві.

З огляду на зазначене підставними є вимоги Банку щодо дострокового стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог, враховуючи, що позичальник є особою, відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником.

Відповідно до статті 11Закону України "Про заставу", статей 1, 11Закону України "Про іпотеку"майновий поручитель є заставодавцем або іпотекодавцем.

Відповідно до статті 546 ЦК застава (іпотека) та порука є різними видами забезпечення, тому норми, що регулюють поруку (статті 553 - 559 ЦК), не застосовуються до правовідносин кредитора з майновим поручителем, оскільки він відповідає перед заставо/іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов'язання винятково в межах вартості предмета застави/іпотеки.

З огляду на чинне законодавство суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положення статті 11 Закону України "Про іпотеку" (або статті 589 ЦК щодо заставодавця).

Тому підставною є позовна вимога щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з відповідача ОСОБА_5

Вивчивши доводи представника позивача щодо необхідності відмови у задоволенні позову та застосування строків позовної давності суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Стаття 266 ЦК Українипередбачає, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Відповідно достатті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За частинами першою, пятою статті 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Як зазначалося вище, сторони кредитного договору встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобовязань за щомісячним погашенням платежів.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно з пунктом 6.3 кредитного договору № 147 від 14.05.2008 року сторони домовилися, що в разі порушення позичальником своїх зобовязань по цьому Договору, вказаних у п. 5.1 ОСОБА_4 має право надіслати Позичальнику та Поручителям письмове повідомлення з вимогою виправити порушення протягом 3-х днів з дати отримання повідомлення (розписка про отримання). Якщо Позичальник не виправить порушення протягом терміну, ОСОБА_4 має право на дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту в цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто строку виконання зобов'язання в повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом змінює строк виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності.

У зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк використав право достроково вимагати з позичальника повернення заборгованості за кредитним договором, надіславши 29 січня 2016 року претензію (вимогу) боржнику про дострокове негайне повернення всієї суми кредиту й пов'язаних з ним платежів (відсотків) (а. с. 18).

Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені,кредитор відповідно до частини другоїстатті 1050 ЦК Українизмінив строк виконання основного зобов'язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про негайне повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня після одержання такої вимоги.

Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором у травні 2016 року.

Зокрема вказана правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 9 листопада 2016 року по справі №6-2251цс16

Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, зважаючи на те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог підтвердились, відповідач по справі в добровільному порядку не сплатив заборгованість по кредитному договору, тому заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11,253, 256, 261, 266, 267, 546, 1050 ЦК України, ст.ст.60, 88 , 212-215, ЗУ «Про іпотеку», суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія ВО № 104830, виданий Ужгородським MB УМВСУ у Закарпатській обл. 25.03.1996 p., місцепроживання: 88000, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8, під'їзд 7, код ЄДРПОУ 20034231; Рахунок для перерахування стягнутих коштів:56А Intermediary Bank: CITIUS33 CITIBANK NY, USA :57A Account with Institutional56154 SWIFT: ICBIUAUK PIRAEUS BANK ICB JSC Kyiv, Ukraine: 59 Beneficiary Customer: /29094001990038 JSC PIRAEUS BANK ICB) заборгованість та штрафні санкції за Кредитним договором №147 від 14.05.2008 р. в сумі 94 668.29 дол.США, що згідно з курсом НБУ на 12.05.2016 року становить 2 385 275.21 гривні, з яких: сума основного боргу по кредиту: 47 000,00 дол.США, сума нарахованих і несплачених процентів 44 959,82 дол.США, сума пені за несвоєчасну сплату основного боргу ЗО 857,46 грн., сума пені за несвоєчасну сплату процентів 37 385,60 грн.

Звернути стягнення на належне на праві власності ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт серія ВО № 657224, виданий Ужгородським MB УМВСУ у Закарпатській обл. 08.12.1999 p., місцепроживання: 88000, АДРЕСА_2) нерухоме майно, передане по Договору іпотеки від 14.05. 2008 р.в іпотеку Відкритому акціонерному товариству «ОСОБА_4 МКБ» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8, під'їзд 7, код ЄДРПОУ 20034231; Рахунок для перерахування стягнутих коштів:56А Intermediary Bank: CITIUS33 CITIBANK NY, USA :57A Account with Institutional56154 SWIFT: ICBIUAUK PIRAEUS BANK ICB JSC Kyiv, Ukraine :59 Beneficiary Customer: /29094001990038 JSC PIRAEUS BANK ICB) в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія ВО № 104830, виданий Ужгородським MB УМВСУ у Закарпатській обл. 25.03.1996 p., місцепроживання: 88000, АДРЕСА_2) за Кредитним договором № 147 від 14.05.2008 р. шляхом реалізації Предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною 818 000,00 грн., а саме:

- трикімнатної квартири, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., розташованої за адресом: АДРЕСА_1.

Зазначити спосіб реалізації Предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною 818 000,00 грн. у межах процедури виконавчого провадження.

Грошові кошти, отримані від реалізації вищевказаного нерухомого майна, що являється предметом іпотеки, направити на погашення заборгованості ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія ВО № 104830, виданий Ужгородським MB УМВСУ у Закарпатській обл. 25.03.1996 p., місцепроживання: 88000, АДРЕСА_2) перед Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 МКБ» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8, під'їзд 7, код ЄДРПОУ 20034231; Рахунок для перерахування стягнутих коштів:56А Intermediary Bank: CITIUS33 CITIBANK NY, USA :57A Account with lnstitution:/36156154 SWIFT: ICBIUAUK PIRAEUS BANK ICB JSC Kyiv, Ukraine :59 Beneficiary Customer: /29094001990038 JSC PIRAEUS BANK ICB) за Кредитним договором № 147 від 14.05.2008 р. в сумі 94 668.29 дол.США, що згідно з курсом НБУ на 12.05.2016 року становить 2 385 275.21 гривні, з яких: сума основного боргу по кредиту: 47 000,00 дол.США, сума нарахованих і несплачених процентів 44 959,82 дол.США, сума пені за несвоєчасну сплату

основного боргу ЗО 857,46 грн., сума пені за несвоєчасну сплату процентів 37 385,60 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 МКБ» сплачений Банком при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 35 779,13 грн. ( тридцять пять тисяч сімсот сімдесят девять гривень 13 коп.)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду