Ухвала суду № 68028153, 01.08.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. справа №812/441/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі №812/441/17 (головуючий суддя І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 року №0012491301, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №812/441/17 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області залишено без руху та апелянту встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги сім днів з наступного дня після отримання копії зазначеної ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Державною податковою інспекцією у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на адресу апеляційного суду надіслано клопотання про відстрочення строку виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року про усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року.

Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що до апелянта надійшли від Управляння ДКС України в м.Сєвєродонецьку Головного управління ДЛС України у Луганській області про надходження виконавчих листів, виданих Луганським окружним адміністративним судом по адміністративним справам №№ 812/1376/16, 812/1374/16, у зв'язку з чим на підставі п.30 Постанови КМУ від №845 від 03.08.2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржника» на період встановлення зазначених даних, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та економічної класифікації видатків бюджету.

Ознайомившись із заявленим клопотанням Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачено відстрочення строку виконання ухвали суду про усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, зокрема відсутність коштів, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; код банку отримувача 834016; ОКПО 37944338; розрахунковий рахунок: 31211206781059; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу Судовий збір.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області у задоволені клопотання про відстрочення строку виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2017 року про усунення недоліків щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2.Продовжити Державній податковій інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області строк усунення недоліків апеляційної скарги на чотирнадцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом направлення на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,00 грн.

3. Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: Т.Г.Гаврищук