Ухвала суду № 68027832, 01.08.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/845/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "М'ясо-молочний комплекс "Сіверський" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "М'ясо-молочний комплекс "Сіверський" та просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, шляхом зупинення робіт (виробництва): експлуатації газовикористовуючого обладнання підприємства; парових котлів марки АР-600 (реєстраційний № 2333, заводський № 84623), ВР-300 (реєстраційний № 700191, заводський № 83528) та ВР-300 (реєстраційний № 700192, заводський № 83531); автоклави для стерилізації протитиском (заводський № 275, реєстраційний № 4276 та заводський № 276, реєстраційний № 4277) за адресою: вул. Шевченка, 1, корп. А, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Чайкине, у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Представник відповідача в судове засідання надав заяву про зупинення провадження у зв’язку із необхідністю надання додаткового часу для повного усунення виявлених під час перевірки порушень. Зазначив, що частково ПП “М'ясо-молочний комплекс “Сіверський” виявлені порушення вже усунуто. Судове засідання просить здійснювати без його участі.

Представник позивача в судове засідання надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача має бути задоволена, з огляду на таке.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявленого представником відповідача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "М'ясо-молочний комплекс "Сіверський" – задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "М'ясо-молочний комплекс "Сіверський" про застосування заходів реагування – зупинити до 01 вересня 2017 року 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна