Ухвала суду № 68024985, 31.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/26368/15-ц

Провадження №2/522/386/16

У Х В А Л А

Іменем України

«31» липня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання – Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про внесення виправлень в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від «27» квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження, а також в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від «27» квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. REALTY LLC» (ОСОБА_3 ЛЛК») про стягнення безпідставно отриманих коштів, за участі третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_4 –

в с т а н о в и в :

На підставі ухвали суду, датованої 27 квітня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. REALTY LLC» (ОСОБА_3 ЛЛК») про стягнення безпідставно отриманих коштів, за участі третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_4.

На підставі іншої ухвали суду, датованої 27 квітня 2016 року, відмовлено в забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. REALTY LLC» (ОСОБА_3 ЛЛК») про стягнення безпідставно отриманих коштів, за участі третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_4.

Втім, питання про відмову у відкритті провадження та про відмову у забезпеченні позову – не могли бути вирішені суддею 27 квітня 2016 року у зв’язку з тим, що вказана цивільна справа передана 28.04.2016 року судді Погрібному С.О. відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.03.2016 року, про що свідчать відомості автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3».

Таким чином, фактично розгляд цієї заяви не міг відбутися 27.04.2016 року, оскільки ця дата передує даті передання цієї цивільної справи судді, тобто має місце технічна описка в тексті рішення.

В той же час, відповідно до змісту супровідного листа про направлення копії ухвали суду про відмову у відкритті провадження по справі та ухвали про відмову в забезпеченні позову, такі ухвали датовані «28 квітня 2016 року».

Отже, в тексті судових рішень допущено описку в частині зазначення певного дня – дати постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та ухвалі про відмову в забезпеченні позову: невірно вказано – «27» квітня 2016 року», замість правильного – «28» квітня 2016 року».

За таких обставин зазначені недоліки – описки – підлягають виправленню судом, оскільки не пов’язані зі зміною змісту судового рішення, а лише з реквізитами такого судового рішення, що пов’язано з приведенням такого рішення у стан відповідності з моментом прийняття такого рішення судом.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Наведені описки є технічною помилкою комп’ютерного набору тексту, що не спотворює текст та зміст прийнятого судом рішення, з огляду на що підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від «27» квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. REALTY LLC» (ОСОБА_3 ЛЛК») про стягнення безпідставно отриманих коштів, за участі третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_4, змінивши у вступній частині тексту судового рішення дату постановлення ухвали суду з невірної – «27» квітня 2016 року» на вірну – «28» квітня 2016 року».

Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від «27» квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. REALTY LLC» (ОСОБА_3 ЛЛК») про стягнення безпідставно отриманих коштів, за участі третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_4, змінивши у вступній частині тексту судового рішення дату постановлення ухвали суду з невірної – «27» квітня 2016 року» на вірну – «28» квітня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ С. О. ПОГРІБНИЙ

31.07.2017