
Справа № 522/26368/15-ц
Провадження №2/522/386/16
У Х В А Л А
Іменем України
«31» липня 2017 року
Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого – судді Погрібного С.О.
за секретаря судового засідання – Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про внесення виправлень в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від «27» квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження, а також в ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від «27» квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. REALTY LLC» (ОСОБА_3 ЛЛК») про стягнення безпідставно отриманих коштів, за участі третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_4 –
в с т а н о в и в :
На підставі ухвали суду, датованої 27 квітня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. REALTY LLC» (ОСОБА_3 ЛЛК») про стягнення безпідставно отриманих коштів, за участі третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_4.
На підставі іншої ухвали суду, датованої 27 квітня 2016 року, відмовлено в забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. REALTY LLC» (ОСОБА_3 ЛЛК») про стягнення безпідставно отриманих коштів, за участі третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_4.
Втім, питання про відмову у відкритті провадження та про відмову у забезпеченні позову – не могли бути вирішені суддею 27 квітня 2016 року у зв’язку з тим, що вказана цивільна справа передана 28.04.2016 року судді Погрібному С.О. відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.03.2016 року, про що свідчать відомості автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3».
Таким чином, фактично розгляд цієї заяви не міг відбутися 27.04.2016 року, оскільки ця дата передує даті передання цієї цивільної справи судді, тобто має місце технічна описка в тексті рішення.
В той же час, відповідно до змісту супровідного листа про направлення копії ухвали суду про відмову у відкритті провадження по справі та ухвали про відмову в забезпеченні позову, такі ухвали датовані «28 квітня 2016 року».
Отже, в тексті судових рішень допущено описку в частині зазначення певного дня – дати постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі та ухвалі про відмову в забезпеченні позову: невірно вказано – «27» квітня 2016 року», замість правильного – «28» квітня 2016 року».
За таких обставин зазначені недоліки – описки – підлягають виправленню судом, оскільки не пов’язані зі зміною змісту судового рішення, а лише з реквізитами такого судового рішення, що пов’язано з приведенням такого рішення у стан відповідності з моментом прийняття такого рішення судом.
Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Наведені описки є технічною помилкою комп’ютерного набору тексту, що не спотворює текст та зміст прийнятого судом рішення, з огляду на що підлягають виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, СУД –
У Х В А Л И В :
Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від «27» квітня 2016 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. REALTY LLC» (ОСОБА_3 ЛЛК») про стягнення безпідставно отриманих коштів, за участі третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_4, змінивши у вступній частині тексту судового рішення дату постановлення ухвали суду з невірної – «27» квітня 2016 року» на вірну – «28» квітня 2016 року».
Виправити описку в тексті ухвали Приморського районного суду м. Одеси від «27» квітня 2016 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК 17 ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «U.K. REALTY LLC» (ОСОБА_3 ЛЛК») про стягнення безпідставно отриманих коштів, за участі третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_4, змінивши у вступній частині тексту судового рішення дату постановлення ухвали суду з невірної – «27» квітня 2016 року» на вірну – «28» квітня 2016 року».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.
СУДДЯ С. О. ПОГРІБНИЙ
31.07.2017
The court decision No. 68024985, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/26368/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: