Ухвала суду № 68023970, 31.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1047/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Касєнкової Ірини Олександрівни, Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій (бездіяльності), скасування постанов та інших документів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкриття досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Касєнкової Ірини Олександрівни, Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій (бездіяльності), скасування постанов та інших документів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкриття досудового розслідування.

В прохальній частині адміністративного позову зазначено вимоги:

1) визнати незаконними дії (бездіяльність) державного виконавця Троїцького РВ державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Луганській області Касєнкової Ірини Олександрівни до Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України відносно позивача, його коштів та майна;

2) скасувати постанову про арешт коштів від 09.02.2017 зі супроводжувальним листом за № 406, постанови № 405, 407 від 09.02.2017 та інші постанови і документи державного виконавця Троїцького РВ ДВС ГТУ юстиції у Луганській області Касєнкової Ірини Олександрівни під час виконання напису приватного нотаріуса за № 3266 від 15.08.2016;

3) відшкодувати з відповідачів № 1 та № 2 на користь позивача завдану матеріальну шкоду станом на 20.07.2017 в сумі 53195,57 грн або на час розгляду позовної заяви в сумі 62119,48 грн, компенсувати з зазначених відповідачів завдану моральну шкоду в розмірі 53195,57 грн, а у випадку розгляду в серпні 2017 року на час її розгляду в розмірі 62119,48 грн;

4) надіслати до відповідних правоохоронних органів повідомлення про вчинення з боку державного виконавця Касєнкової Ірини Олександрівни кримінального злочину або іншого правопорушення, передбаченого законодавством України, та проведення відносно неї кримінального провадження згідно ст. 214 КПК України.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, щодо вимоги про скасування постанов про арешт коштів від 09.02.2017 зі супроводжувальним листом за № 406, постанови № 405, 407 від 09.02.2017 та інших постанов і документів державного виконавця Троїцького РВ ДВС ГТУ юстиції у Луганській області Касєнкової Ірини Олександрівни під час виконання напису приватного нотаріуса за № 3266 від 15.08.2016, зазначаю наступне.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності (пункт 1 частини другої статті 17 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

До матеріалів позову долучено копії постанов від 09.02.2017, про скасування яких просить позивач, при цьому позивачем заявлено вимогу про скасування «інших постанов і документів державного виконавця Троїцького РВ ДВС ГТУ юстиції у Луганській області Касєнкової Ірини Олександрівни під час виконання напису приватного нотаріуса за № 3266 від 15.08.2016», без зазначення, якими саме правовими актами індивідуальної дії в рамках виконавчого провадження з виконання напису приватного нотаріуса від 15.08.2016 № 3266 порушено, на думку позивача, його права. При зверненні до суду з адміністративним позовом необхідно конкретизувати, про скасування яких саме рішень (актів індивідуальної дії) відповідача заявляються позовні вимоги.

Крім того, зазначаю, що у відповідності до частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином, позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням конкретизованих позовних вимог відносно кожного з відповідачів з урахуванням вимог частини третьої статті 181 КАС України.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пільги щодо сплати судового збору визначено у статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI). З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності таких пільг у позивача, до позовної заяви не додано клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.

Статтею 9 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600,00 грн (04,% якого становить 640 грн), встановлений статтею 9 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік", ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн за кожну вимогу немайнового характеру.

До матеріалів адміністративного позову долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

При цьому зазначаю, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру до двох відповідачів:

1) державного виконавця Троїцького РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Касєнкової І.О. - вимоги про:

- визнання незаконними дій (бездіяльності) щодо позивача, його коштів і майна;

- скасування постанов від 09.02.2017 № № 405, 406, 407 та інших постанов і документів під час виконання виконавчого напису приватного нотаріуса за № 3266 від 15.08.2016;

2) Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- визнання незаконними дій (бездіяльності) щодо позивача, його коштів і майна.

З урахуванням правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 14 березня 2017 року у справі № П/800/559/16 за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 65680258), вимога про визнання незаконними дій (бездіяльності) як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (в даному випадку - скасування постанов) як наслідків протиправності дії (бездіяльності) є однією вимогою.

Тому вимога про скасування постанов від 09.02.2017 № № 405, 406, 407 та інших постанов і документів під час виконання виконавчого напису приватного нотаріуса за № 3266 від 15.08.2016 розцінюється як похідна від вимоги визнання незаконними дій (бездіяльності) державного виконавця, ставка судового збору за ці вимоги становить 640,00 грн.

Проте вимоги немайнового характеру заявлено до двох відповідачів, тому позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, заявлену до відповідача № 2, у розмірі 640,00 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги майнового характеру - відшкодування з відповідачів № 1 та № 2 на користь позивача завданої матеріальної шкоду станом на 20.07.2017 в сумі 53195,57 грн або на час розгляду позовної заяви в сумі 62119,48 грн, компенсування з зазначених відповідачів завданої моральної шкоди в розмірі 53195,57 грн, а у випадку розгляду в серпні 2017 року на час її розгляду в розмірі 62119,48 грн.

Відповідно до частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

З огляду на вищенаведене, позивачеві необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн, та належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням конкретизованих позовних вимог відносно кожного з відповідачів з урахуванням вимог частини третьої статті 181 КАС України.

Керуючись статтями 17, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Троїцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Касєнкової Ірини Олександрівни, Департамента державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій (бездіяльності), скасування постанов та інших документів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відкриття досудового розслідування залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьк/Луганський окр.адмін.суд/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача ГУДКСУ в Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 31217206784080, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 640,00 грн, та належним чином оформленого адміністративного позову, в іншому випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА.Г. Секірська