Ухвала суду № 68023490, 31.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2017 р. справа № 804/4850/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбел» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інбел» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2017 року №0002214609 форми «П», за яким платнику податку зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 9012016 грн.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві не зазначено засобів зв`язку відповідача, та не зазначено, що такі засоби зв`язку відсутні.

Відсутність засобів зв`язку відповідача позбавляє суд можливості здійснити повідомлення про судове засідання в порядку, визначеному статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, та розглянути справу у строки, встановлені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Слід зазначити, що зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача є майновою.

Таким чином, звернена до суду вимога про скасування податкового повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 9012016, є майновою.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який сплачується юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви надано платіжне доручення №1547 від 25.07.2017 року про сплату судового збору на суму 1684 грн.

Оскільки сума позову складає 9012016 грн., то судовий збір до сплати, з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, складає 135180,24 грн.

Оскільки позивачем частково сплачену суму судового збору у розмірі 1684 грн., то сума доплати становить 133496,24 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання інформації щодо засобів зв'язку відповідача та оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 133496,24 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбел» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інбел» строк для усунення недоліків адміністративного позову - до 14 серпня 2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання інформації щодо засобів зв'язку відповідача та оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 133496,24 грн.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інбел», що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар