Ухвала суду № 68022791, 31.07.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5899/13-ц

Провадження № 4-с/127/121/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в складі: головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника Староміського ВДВС м. Вінниці ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, за участю боржника ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року ПАТ «Дельта банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2013 року у справі №127/5899/13-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2041- 002/ФКВ від 25.09.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_5, а саме: будинковолодіння на приватизованій земельній ділянці площею 0,1000 га, будинок залізобетонний, обкладений цеглою, площею 173, 6 кв. м, зазначений в плані літерою «А», житловий будинок цегляний, площею 111,3 кв. м, зазначений в плані літерою «Е», підвал , зазначений «п/Е» за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, буд. №9.

15.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі №127/5899/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки та який банк направив для виконання до Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

13.06.2017 року на адресу AT «Дельта Банк» надійшла постанова державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 25.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»

Заявник не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та такою, що порушує його права, як стягувача, вказуючи на те, що державним виконавцем всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження» вжито не всіх заходів для фактичного виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа, передбаченого вказаним Законом України та на відсутність правомірних підстав її винесення.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 вимоги скарги пітримала в повному обсязі, із підстав наведених в ній, просила скаргу задовольнити.

Державний виконавець Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 згідно Наказу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 06.06.2017 року переведена на інше місце роботи.

В судове засідання з’явився представник Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, який щодо задоволення скарги заперечив, надав суду для огляду матеріали виконавчого провадження №52389145.

Боржник ОСОБА_5, в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2013 року у справі №127/5899/13-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2041- 002/ФКВ від 25.09.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_5, а саме: будинковолодіння на приватизованій земельній ділянці площею 0,1000 га, будинок залізобетонний, обкладений цеглою, площею 173, 6 кв. м, зазначений в плані літерою «А», житловий будинок цегляний, площею 111,3 кв. м, зазначений в плані літерою «Е», підвал , зазначений «п/Е» за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, буд. 9 (а.с. 57-58 цивільної справи №127/5899/13-ц ).

15.08.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі №127/5899/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки.

13.06.2017 року на адресу AT «Дельта Банк» надійшла постанова державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.05.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на те, що Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» встановлена заборона протягом дії мораторію щодо примусового стягнення (відчуження без згоди власника) нерухомого житлового приміщення, яке вважається предметом застави та/або предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов’язань позичальника або майнового поручителя за споживчими кредитами, наданими в іноземній валюті.

З матеріалів виконавчого провадження №52389145 суд встановив, що 26.09.2016 року ПАТ «Дельта Банк» пред’явило даний виконавчий лист для примусового виконання.

28.09.2016 року державним виконавцем Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №127/5899/13-ц.

11.11.2016 року державним виконавцем Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_5 та оголошення заборони його відчуження.

Оглянувши виконавче провадження №52389145 з виконання виконавчого листа №127/5899/13-ц судом було встановлено, що з метою з`ясування майнового стану боржника ОСОБА_5 у листопаді та грудні 2016 року, в березні 2017 року державним виконавцем Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 направлено ряд запитів і отримані відповіді з Держсільгоспінспекції у Вінницькій області про те, що сільськогосподарська техніка за ОСОБА_5 не зареєстрована. Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області повідомило, що закордонний паспорт на ім’я ОСОБА_5 не видавався. Також боржник ОСОБА_5 неодноразово викликалася до Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Згідно акту державного виконавця від 25.05.2017 року, складеного за участю понятих встановлено, що ліквідного майна боржника на яке можливо звернути стягнення на момент перевірки не виявлено. Майно, яке зареєстроване за боржником, встановлено мораторій та не можливо звернути стягнення.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

У пункті 1 статті 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» передбачено, що протягом дії цього Закону:

не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Отже, нерухоме житлове майно не може бути примусово стягнуте лише за сукупності наведених вище обставин.

З матеріалів цивільної справи №127/5899/13-ц суд встановив, що згідно кредитного договору №2041-002/ФКВ від 25.09.2008 року ОСОБА_6 отримав від банку кредитні кошти в сумі 120000 доларів США. Виконання ОСОБА_6 зобов’язань за вказаним кредитним договором забезпечено іпотекою згідно договору іпотеки № 2041-002/Zфквіп від 25.09.2008 року. Предметом іпотеки є будинковолодіння, яке знаходиться по провулку Островського, №9 та земельна ділянка площею 0,1000 га, на якій розташоване дане будинковолодіння і яке складається з житлового будинку «А» площею 173,6 кв.м. та житлового будинку «Е» площею 111,3 кв.м. Будинковолодіння належить іпотекодавцям ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності в рівних частинах кожному на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 03.09.2008 року справа №2-1257/08, яке зареєстровано в КП «ВООБТІ» 19.09.2008 року і записано в реєстрову книгу за № 150 за реєстровим №21395. (а.с. 6-20 цивільної справи №127/5899/13-ц).

Тобто, боржнику ОСОБА_5 на праві власності належить ? частка будинковолодіння, яке складається з житлового будинку «А» площею 173,6 кв.м. та житлового будинку «Е» площею 111,3 кв.м., що не перевищує встановленої законом норми - 250 кв. метрів для житлового будинку.

Матеріалами виконавчого провадження №52389145 підтверджується те, що за ОСОБА_5 на праві власності не зареєстроване інше нерухоме житлове майно.

Також із матеріалів вказаної цивільної справи, зокрема із договору іпотеки № 2041-002/Zфквіп від 25.09.2008 року, судом встановлено, що предметом іпотеки є будинковолодіння по провулку Островського №9 в м. Вінниці, проте рішенням суду від 16.07.2013 року (а.с. 57-58 цивільної справи №127/5899/13-ц) звернуто стягнення на предмет іпотеки ОСОБА_5, а саме будинковолодіння на приватизованій земельній ділянці площею 0,1000 га, будинок залізобетонний, обкладений цеглою, площею 173, 6 кв. м, зазначений в плані літерою «А», житловий будинок цегляний, площею 111,3 кв. м, зазначений в плані літерою «Е», підвал, зазначений «п/Е» за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, буд. 9, тобто фактично за різними адресами.

У виконавчому листі №127/5899/13-ц записано аналогічне (а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії державного виконавця Староміського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні№52389145 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.05.2017 року були правомірними та вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстав для задоволення скарги у суду немає.

Керуючись ст.ст. 386-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, за участю боржника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: