Ухвала суду № 68020932, 26.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11сс/796/3631/2017 Головуючий у 1 інстанції Матійчук Г.О.

Категорія: скарга Доповідач Журавель О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року місто Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого судді Журавля О.О.

Суддів Гладія С.В., Павленко О.П.,

При секретареві Ярмолюк М.І.,

за участю прокурора Апреленка О.І., апелянта - адвоката Байдика М.П. в інтересах ТОВ "ЛК Ельдорадо",

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Байдика М.П. в інтересах ТОВ "ЛК Ельдорадо" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури міста Києва Іванькова В.П. про призначення позапланових документальних перевірок у кримінальному провадженні № 4201600000000558 та матеріали судової справи, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури міста Києва Іванькова В.П. про призначення позапланових документальних перевірок у кримінальному провадженні № 4201600000000558.

Не погодившись зі вказаним рішенням, адвокат Байдик М.П. в інтересах ТОВ "ЛК Ельдорадо" подав апеляційну скаргу на нього, посилаючись на істотні порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального законодавства, яким не передбачене право слідчого судді давати дозвіл на призначення документальних позапланових перевірок у ході досудового розслідування, а також вказуючи, що виконання цього рішення блокує роботу ТОВ "ЛК Ельдорадо" та призведе до заподіяння цьому товариству великих, невиправданих, збитків.

Обґрунтовуючи ж саму правомірність звернення з апеляційною скаргою, адвокат посилається на Європейську конвенцію в правах людини, яка прямо вказує на право кожного отримати судовий захист своїх інтересів у судах всіх рівнів, норми КПК України, судову практику різних судів, у тому числі й апеляційних, України та долучає до апеляційної скарги згадані судові рішення.

Апеляційне засідання за цією скаргою призначено до розгляду в силу специфіки судового контролю на цій стадії кримінального провадження, визначеного ст. 422 КПК України, яка не передбачає можливості застосування суддею-доповідачем положень ст. ст. 396 та 399 КПК України після отримання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, виступи адвоката Байдика М.П. на підтримку доводів апеляційної скарги та прокурора, який заперечив можливість відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги по суті, перевіривши та обговоривши доводи учасників апеляційного розгляду в сукупності з матеріалами судової справи і додатково наданими апелянтом відомостями, судова колегія визнає наступне.

Ст. 309 КПК України встановлює вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені апеляційним порядком і можливість такого оскарження ухвали про задоволення клопотання прокурора про проведення позапланової документальної перевірки цей перелік не містить.

При цьому, ч.3 ст. 309 КПК України прямо передбачає, що скарги на інші ухвали слідчого судді, не вказані в п. п. 1-11 ч.1 та ч.2 цієї правової норми оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відтак, вказана ухвала слідчого судді ніким і з будь-яких підстав не може бути оскаржена апеляційним порядком, про що прямо в її тексті вказано.

Це рішення слідчого судді не підривають загальні положення Європейської конвенції в правах людини та положення Конституції України, оскільки за загальним правилом, у разі конкуренції загальної та спеціальної правової норми, а правова норма, викладена у ч.3 ст. 307 КПК України є спеціальною по відношенню до загальних правових норм, викладених в Європейській конвенції в правах людини та Конституції України, керуватися належить саме спеціальною правовою нормою.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Байдика М.П. в інтересах ТОВ "ЛК Ельдорадо" на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року належить відмовити, а тому, керуючись ст. 399 КПК України судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити адвокату Байдику М.П. у відкритті апеляційного провадження за його в інтересах ТОВ "ЛК Ельдорадо" скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури міста Києва Іванькова В.П. про призначення позапланових документальних перевірок.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, може бути оскаржена касаційним порядком до суду касаційної інстанції.

Судді: