
Справа № 761/10208/15-ц
Провадження № 2/761/4918/2015
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
22 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Бондарю В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (далі - Позивач) в особі свого представника, 23 березня 2015 року, звернулося до Апеляційного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 27 березня 2015 року, підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначена Шевченківському районному суду м. Києва.
До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 09 квітня 2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Кредитного договору №ICKGMCUI.178790.004 від 09 жовтня 2013 року (далі - Договір), укладеного між Позивачем та Відповідачем, останньому було надано кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. на рахунок НОМЕР_2, відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % відсотків річних за користування кредитом, крім пільгового періоду. Зауважує також, що Відповідач зобов'язувався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, що передбачені Договором. Проте, взяті на себе зобов'язання за Договором Відповідач не виконав, внаслідок чого, станом на 10 лютого 2015 року у нього виникла заборгованість за Договором у розмірі 10 764 грн. 60 коп.. Просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути вказану суму із Відповідача, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, як і заперечень на позов, до суду не подавав.
Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 09 жовтня 2013 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Кредитний договір №ICKGMCUI.178790.004 (далі - Договір) про надання Відповідачу кредиту у розмірі 2 000 грн. 00 коп. у вигляді кредитного ліміту на рахунок НОМЕР_2, відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % відсотків річних за користування кредитом, крім пільгового періоду( а.с. 9).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За змістом пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пунктів 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 3.1, 3.4, 5.2 Договору, за несвоєчасне виконання боргових обов'язків боржник сплачує відсотки за підвищеною ставкою або додаткову комісію, розміри яких встановлені Договором;
банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за цим Договором;
позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором;
у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник зобов'язується на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку;
Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом трьох років, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором. У разі закінчення терміну дії кредитного договору, при відсутності письмової заяви позичальника про розірвання Договору та простроченої заборгованості по кредиту, договір вважається подовженим на такий самий строк (а.с. 9).
Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 10 764 грн. 60 коп., із яких поточна заборгованість по тілу кредиту складає 3 719 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3 479 грн. 61 коп.; поточна заборгованість за відсотками - 179 грн. 97 коп.; прострочена заборгованість за відсотками - 2 602 грн. 96 коп.; сума пені - 783 грн. 06 коп..
Разом з тим, відповідно до статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.
Відповідно нарахування суми пені Позивачем є безпідставне.
А отже різниця заборгованості Відповідача перед Позивачем склала 9 081 грн. 54 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача.
Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.
З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - з а д о в о л ь н и т и ч а с т к о в о.
Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) 9 981 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) гривня 54 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь Держави судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по сумі пені - в і д м о в и т и.
Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_1 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.
СУДДЯ :
Судове рішення № 68020461, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/10208/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: