Ухвала суду № 68020023, 25.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/853/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Сторони та представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача до суду подав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі та заяву в якій просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в її відсутності.

Клопотання мотивує тим, що в позовній заяві позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. в м. Києві, обґрунтовуючи це тим, що саме ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» є власником квартири на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Кобелєвої А.М. від 26.12.2015 року про державну реєстрацію майнових прав на вищезазначену квартиру.

Однак 26.11.2016 року до Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_1 було подано позов до приватного нотаріуса КМНО Кобєлєвої А.М. про визнання рішення про державну реєстрацію майнових прав протиправним та таким, що підлягає скасуванню, який суд прийняв до розгляду і призначив судове засідання на 18.09.2017 року.

Також представник відповідача вказує, що належна оцінка дій державного реєстратора відноситься до компетенції адміністративного суду, тому лише Окружний адміністративний суд м. Києва може винести рішення щодо того, чи правомірні претензії позивача на вищезазначену квартиру чи ні, що унеможливлює розгляд даної справи до ухвалення рішення Окружним адміністративним судом м. Києва.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Змістом заявлених вимог у даній справі є усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Як убачається із копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2017 року про відкриття провадження у адміністративній справі № 826/18240/16 та матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_1 оскаржується рішення приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. з приводу державної реєстрації прав та їх обтяжень за № 27561329 від 26.12.2015 року та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 12781415 про державну реєстрацію за ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За викладених обставин, вирішення спору за даним позовом залежить від результатів розгляду справи за поданим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М., третя особа: ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та скасування запису про право власності на квартиру, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням до набрання законної сили судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/18240/16 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Анни Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя