Ухвала суду № 68018049, 31.07.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1116/17 Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.Провадження № 22-ц/780/4194/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 22 31.07.2017

УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Садиба» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа: виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,-

встановила:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

07 липня 2017 року відповідач по справі ТОВ «Деремезна-агро» подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатила судовий збір.

Разом з тим, згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року становить 1600 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «Зелена садиба», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який просив поновити, не вказавши при цьому поважних підстав для поновлення строку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ТОВ «Деремезна-агро» звертався в травні 2017 року з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 07 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі, проте ухвалою апеляційного суду від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Таким чином апелянту необхідно вказати поважні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 07 квітня 2017 року.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційну скаргу ТОВ «Деремезна-агро» відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 1600 грн. 00 коп. судового збору, надавши оригінал платіжного документу та зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 залишити без руху та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь