Рішення № 68017061, 26.06.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/125/17

Провадження № 2/369/1244/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач ТОВ «Укргаз» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору, посилаючись на те, що 11 грудня 2007 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 був укладений Договір бронювання об’єкту будівництва № 8/2/11/138/Ж, відповідно до умов якого замовник зобов’язався повністю оплатити та пред’явити забудовнику до погашення 5482 штук емітованих іменних бездокументарних цільових облігацій серії В, а ТОВ «Укргаз» зобов’язався збудувати та передати замовнику в погашення облігацій квартиру № 138 у будинку № 9 (фактична адреса № 19) по вул. Лобановського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

19 грудня 2007 року замовник ТОВ «Укргаз» відповідно до договору участі у будівництві об’єкту уклав з ТОВ «КУА Ексінор» договір купівлі-продажу облігацій № Б-509/81-06-2/2007/001, відповідно до якого купив облігації.

Згідно умов п. 4.2.4 договір участі у будівництві об’єкту замовник зобов’язався передати забудовнику облігації до погашення упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск облігацій ТОВ «Укргаз», зареєстрованою ДКЦПРФ і опублікованою в офіційному виданні «Дивіденти інформ» за № 256 (592) від 25 жовтня 2006 року.

Пунктом 14.1 Інформації про випуск облігацій передбачено, що дата початку погашення облігацій – 02 вересня 2009 року, але не раніше дати введення будинку № 9 по вул. Лобановського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області в експлуатацію.

Будинок був введений в експлуатацію 11 червня 2013 року, що підтверджується сертифікатом відповідності.

Строк погашення облігацій настав 02 червня 2011 року, однак ОСОБА_1 не пред’явила облігації до погашення, чим порушує п. 4.2.4 договору.

Внаслідок тривалого порушення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань, ТОВ «Укргаз» зазнав значної шкоди.

Будучи балансоутримувачем квартири ТОВ «Укргаз» зобов’язаний сплатити за її утримання житлово-комунальні послуги в розмірі 17 532,51 грн..

Внаслідок непогашення облігацій ТОВ «Укргаз» не може отримати розпорядження НКЦПФР про скасування реєстрації випуску облігацій серії Б, та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій № 663/2/06 від 24 жовтня 2006 року, у зв’язку з чим ТОВ «Укргаз» вимушено несе додаткові витрати на подачу обов’язкової звітності до НКЦПФР.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов п. 4.2.4. договору бронювання ТОВ «Укргаз» поніс значні матеріальні затрати і не може виконати умови договору в частині передачі квартири, у зв’язку з чим на підставі вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України позивач просив розірвати укладений договір бронювання.

Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Укргаз» просив розірвати укладений з ОСОБА_1 договір участі у будівництві об’єкту № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року.

В квітня 2017 року позивач ТОВ «Укргаз» у відповідності до вимог ст. 31 ЦПК України подав заяву, в якій уточнив свої позовні вимоги, посилаючись на те, що 11 грудня 2007 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 був укладений Договір бронювання об’єкту будівництва № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року, відповідно до умов якого замовник ОСОБА_1 зобов’язався повністю оплатити та пред’явити забудовнику до погашення 5482 штук емітованих ТОВ «Укргаз» іменних бездокументарних цільових облігацій серії С, а ТОВ «Укргаз» зобов’язався збудувати та передати замовнику в погашення облігацій квартиру № 138 у будинку № 8 (фактична адреса № 17) по вул. Лобановського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

Термін пред’явлення облігацій для погашення закінчився 24 червня 2013 року, однак ОСОБА_1 не пред’явила облігацій до погашення, чим порушила умови п. 4.2.4 договору.

ТОВ «Укргаз» направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про невиконання умов договору в частині пред’явлення облігацій до погашення, однак вказана вимога була залишена без виконання.

ТОВ «Укргаз» відповідно до п. 4 Гл. 1 Р. 4 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємства, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу, затвердженого рішенням НКЦПФР 27 грудня 2013 року № 2998, не може по сьогодні отримати розпорядження НКЦПФР про скасування реєстрації випуску облігацій серії С та анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій 705/2/07 від 18 жовтня 2007 року.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 умов п. 4.2.4. договору бронювання ТОВ «Укргаз» поніс значні матеріальні затрати і не може виконати умови договору в частині передачі квартири, у зв’язку з чим на підставі вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України позивач просив розірвати укладений договір бронювання.

Враховуючи викладене, позивач ТОВ «Укргаз» просив розірвати укладений з ОСОБА_1 договір бронювання об’єкту будівництва № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Укргаз» не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з хворобою її близького родича за яким вона здійснює нагляд та з необхідністю звернутися до юриста за правовою допомогою, оскільки вона не обізнана в правових питаннях. Однак, дослідивши матеріали справи суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач неодноразово належним чином повідомлялась про розгляд справи, проте в судове засідання не з’являлась, що призводить до затягування розгляду справи.

Оскільки представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином неодноразово повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2007 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 був укладений Договір участі у будівництві об’єкту № 8/2/11/138/Ж, відповідно до умов п. 2.1 якого за цим договором визначається порядок виконання замовником та забудовником обов’язків, які передбачені договором та Інформацією про випуск облігацій, а також порядок погашення Лоту облігацій і передачі об’єкта нерухомості замовнику.

Згідно п. 2.3 договору об’єкт будівництва передається замовнику у строки, зазначені у цьому договорі, однак в будь-якому випадку після прийняття об’єкта нерухомості в експлуатацію з дотриманням порядку та умов погашення облігацій, переданих Інформацією про випуск облігацій та цим договором.

Відповідно до умов п. 2.4 договору об’єкт будівництва розташований за адресою, визначено у п. 1.2 договору: будинок № 8, під’їзд 2, поверх 11АДРЕСА_1, загальною площею 54,82 кв.м..

Пунктом 3.1 договору передбачено, що умовою передачі об’єкту будівництва замовнику, є передача останнім повністю оплаченого Лоту облігацій до погашення. Передача Лоту облігацій забудовнику здійснюється шляхом перерахування Лоту облігацій на рахунок в цінних паперах, відкритий забудовником.

Відповідно до умов п. 4.2.4 договору участі у будівництві об’єкту замовник зобов’язаний передати забудовнику Лот облігацій до погашення упродовж терміну, визначеного Інформацією про випуск, з урахуванням положень п. 3.10 та п.3.11 Договору.

Також, 11 грудня 2007 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 був укладений Договір бронювання об’єкту будівництва № 8/2/11/138/Ж, відповідно до умов п. 2.1 якого забудовник бронює за замовником об’єкт будівництва, що будується за адресою: Україна, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 1.

Відповідно до умов п. 2.2 договору об’єкт будівництва розташований за адресою, визначеною у п. 1.2 договору: будинок № 8, під’їзд 2, поверх 11АДРЕСА_1, загальна площа якої 54,82 кв.м..

Умовами п. 3.1 договору передбачено, що умовою передачі об’єкту будівництва замовнику є передача останнім повністю оплаченого лоту облігацій до погашення. Передача Лоту облігацій забудовнику здійснюється шляхом перерахування лоту облігацій на рахунок в цінних паперах, відкритий забудовником.

Відповідно до умов п. 3.2 договору у продовж терміну, визначеного Інформацією про випуск облігацій як термін для погашення лот облігацій та погашає такий лот облігацій передачею замовнику об’єкту будівництва у порядку, передбаченому цим договором та Інформацією про випуск.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Умовами п. 4.3.3 договору бронювання об’єкту будівництва забудовник має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку порушення замовником строків та порядку оплати лоту облігацій, які визначені у договорі купівлі-продажу облігацій та у разі виникнення порушень виконання договору купівлі-продажу облігацій.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області № 5 від 18 січня 2008 року «Про присвоєння адреси об’єктам житлового масиву ТОВ «Украгз» в с. Чайки по вул. Лобановського» присвоєно адреси об’єктам, запроектованим на масиві села Чайки житловому будинку (будівельний № 8) – вул. В. Лобановського № 17.

Згідно сертифіката відповідності серії КС № 10000428 від 14 жовтня 2009 року, видане Інспекцією ДАБК у Київській області вбачається, що житловий будинок № 9 був введений в експлуатацію 14 жовтня 2009 року.

Однак в порушення умов договору бронювання об’єкту будівництва відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов’язання та не оплатив повну вартість лоту облігацій, у встановлений договором строк, і не передав забудовнику лот облігацій.

Відповідно до умов п. 7.2. договору бронювання об’єкту будівництва передбачено, що цей договір діє до моменту передачі замовнику об’єкту будівництва за актом прийому-передачі об’єкту будівництва. Дія договору може бути достроково припинена з одночасним припиненням усіх прав замовника на об’єкт будівництва у випадках, передбачених договором та/або чинним законодавством. Датою припинення договору вважається дата поштового відправлення відповідного листа про припинення дії договору забудовником.

Звертаючись з позовом до суду позивач ТОВ «Укргаз» зазначив, що через неналежне виконання відповідачем умов договору, ТОВ «Укргаз» вимушено несе додаткові витрати, які пов’язані з обов’язковою подачею звітності до НКЦПФР, оскільки внаслідок непогашення облігацій відповідно до п. 4 глави 1 розділу 4 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій позивач несе щоквартально витрати на подачу обов’язкової звітності НКЦПФР у розмір 15 000 грн., а також позивач ТОВ «Укргаз», як балансоутримувач зобов’язаний сплачувати житлово-комунальні послуги по квартирі № 138 в будинку № 8 (фактична адреса № 17) по вул. Лобановського в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно листа-відповіді Голови правління Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (Центральний депозитарій) № 610/09 від 05.04.2017 року, ПАТ «КБ НАДРА» 24.05.2016 року передало Центральному депозитарію, як уповноваженому на зберігання баз даних інформацію та документи, передбачені Положенням про припинення депозитарною установою провадження професійної діяльності на фондовому ринку – депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2013р № 431. Цим листом підтверджується, що ОСОБА_2 має рахунок в цінних паперах, на якому обліковується 4488 штука облігацій іменних цільових (ІSIN UA 102683ВВ04), емітентом яких є ТОВ «Укргаз».

Відповідно до пункту 5.4 договору бронювання об’єкту будівництва у випадку невиконання Замовником своїх зобов’язань, передбачених цим Договором, дія цього Договору припиняється.

Відповідно до вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

В даному випадку знаходження облігацій на рахунку відповідача ОСОБА_1 підтверджує факт їх непред’явлення до погашення емітенту на час розгляду справи в суді.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору бронювання об’єкту будівництва № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року, чим порушила права позивача ТОВ «Укргаз», що є підставою для розірвання договору.

Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов»язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору підлягають задоволенню, у зв’язку з чим, укладений між сторонами договір бронювання об’єкту будівництва № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року підлягає розірванню

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір № 8/2/11/138/Ж участі у будівництві об’єкту від 11 грудня 2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» і ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.