Ухвала суду № 68015484, 31.07.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"31" липня 2017 р. Справа №927/408/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Отрюха Б.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2017 у справі № 927/408/17 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ, в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Чернігів

до управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації, м. Корюківка, Чернігівська обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) фінансове управління Корюківської районної державної адміністрації, м. Корюківка, Чернігівська обл.

2) управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, м. Корюківка, Чернігівська обл.

про стягнення 210 230,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.06.2017 у справі № 927/408/17 17 (суддя Федоренко Ю.В.) позов задоволено повністю і стягнуто з управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації на користь публічного акціонерного товариства „Укртелеком" 210 230,08 грн боргу та 3 153,45 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2017 у справі № 927/408/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2017 у справі № 927/408/17 було повернуто скаржнику апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2017 у справі № 927/408/17 з доданими до неї додатками на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

21.07.2017 апелянтом повторно було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2017 у справі № 927/408/17 після усунення обставин, які були підставою для повернення первісної апеляційної скарги.

Однак, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В ст. 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, оскаржуване рішення господарського суду Чернігівської області у справі № 911/3892/16 було прийняте 14.06.2017 та згідно відмітки на зворотній стороні останнього аркушу оскаржуваного рішення відправлено сторонам 15.06.2017.

Всупереч нормам ГПК України, апеляційна скарга управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2017 у справі № 927/408/17, була надіслана повторно 21.07.2017, про що свідчить відповідна відмітка поштового відділення на конверті, тобто з пропуском в 37 календарних дні з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2017 у справі № 927/408/17 апелянтом не заявлено.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

За даних обставин апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.06.2017 у справі № 927/408/17 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

Б.В. Отрюх