Ухвала суду № 68015224, 31.07.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2017 р. Справа № 920/524/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара Аптека" (вх.№2338 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2017р. у справі № 920/524/17,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м.Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара Аптека”, м. Суми,

про стягнення 35253 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.07.2017р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара аптека” (40030, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 28-А, код 23822986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код 33698892) 32851 грн. 66 коп. боргу, 1648 грн. 96 коп. пені, 187 грн. 72 коп. - 3% річних, 565 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань та 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Стара Аптека", не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2017р. у справі №920/524/17 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Сумитеплоенерго" до ТОВ фірма "Стара Аптека" відмовити; судові витрати у справі стягнути відповідно до задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на те, що за подання позовної заяви у даній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що відповідає розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017р., ставка судового збору за подання апеляційної скарги у справі становить 1750,00 грн.

Разом з тим, апелянтом в порушення вимог статті 94 ГПК України, п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції на підставі платіжного доручення від 19.07.2017р. № 1987 сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., що є меншим, ніж передбачений вимогами чинного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара Аптека" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара Аптека" на рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2017р. у справі №920/524/17 та додані до неї документи заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, всього на 7-ми арк.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко