Ухвала суду № 68015045, 31.07.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

31.07.2017 р. справа № 905/746/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київна рішення господарського суду Донецької областівід26.06.2017р. (повний текст підписано 26.06.2017р.)у справі№905/746/17 (суддя Левшина Г.В.)за позовомПриватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк Приватного акціонерного товариства «Північний гірнично – збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,м. Київ проСтягнення вартості недостачі в розмірі 52653, 17 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. по справі №90/746/17 у задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод», м. Донецьк до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк , Приватного акціонерного товариства «Північний гірнично – збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг та Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,м. Київ відмовлено повністю.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, не погодившись з означеним рішенням суду звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.06.2017р. по справі №905/746/17 , разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст рішення Регіональною філією «Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця був отриманий Регіональною філією «Донецька залізниця" 10.07.2017р. Без повного тексту рішення неможливо було подати апеляційну скаргу , так як були невідомі ті обставини на які посилається суд в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Між тим, вказані Скаржником обставини не є поважними причинами пропуску встановленого законом процесуального строку і його відновлення у розумінні ст.53 Господарського процесуального кодексу України, оскільки представник Відповідача 3 (апелянта) – ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні 26.06.2017р. , на якому було проголошену вступну та резулятивну частину рішення та зазначено про дату виготовлення повного тексту рішення, що підтверджується протоколом судового засідання від 26.06.2017р. Відповідно до матеріалів справи повний текст рішення Господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. був направлений на адресу Скаржника своєчасно (відповідна відмітка на означеному рішенні - 28.06.2017р.), хоча ст. 87 Господарського процесуального кодексу України не передбачає обов'язку суду надіслання рішення стороні, чий представник був присутній в судовому засіданні, а Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», подало про це клопотання лише 05.07.2017р., коли рішення вже було отримано Скаржником ( 04.07.2017р. згідно відбитку на примірнику рішення, поданого разом із апеляційною скаргою. Отже, обставини отримання повного тексту рішення Регіональною філією «Донецька залізниця ПАТ «Укрзалізниця, яка не залучалась судом - суб’єктивні, а наявність перешкод для своєчасного звернення ( скарга подана лише 18.07.2017р., згідно відмітки на конверті) зі скаргою на рішення , яке було винесено у засіданні за участю представника Скаржника, та повний текст якого був отриманий Відповідачем в межах строку на оскарження заявником не доведені та з матеріалів справи не вбачається.

За змістом ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України на сторін покладається обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, у тому числі - і правом на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки його пропуск зумовлений не сторонніми (незалежними від волі Скаржника) та об'єктивними чинниками, а недоліками в організації роботи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, що не може бути виправдано в контексті забезпечення принципу правової визначеності, як складової передбаченого ст.8 Конституції України принципу верховенства права, як і приписів ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р.

Відповідно до п.4 ч.1ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, або причини викладення клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані судом не поважними.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.53, 86, 93, п.4 ст97 Господарського процесуально кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця», м. Київ у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. по справі №905/746/17.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ на рішення Господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. по справі №905/746/17 повернути заявнику без розгляду, а справу - Господарському суду Донецької

Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга №2022/71 від 14.07.2017р. з додатками на 10 арк. та конверт.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надрук.3 прим. 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. у справу;