Ухвала суду № 68014924, 16.06.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16 червня 2017 рокуСправа № 921/701/16-г/5 УХВАЛА

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув cкаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" №140/5/5/99 від 30.03.2017р. на бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Вариводи Д.В. у справі №921/701/16-г/5:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" вул. Я.Матейка, 8, м. Львів, Львівська область,79000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м.Тернопіль, 46000

За участю представників від:

За участю представників від:

Органу ДВС: Кущак В. Б. - представник (довіреність №30/17517/03 від 13.05.2017)

Позивача(стягувача) : Ярмусь Віктор Дмитрович - представник (довіреність №260/16-Н від 05.05.2016)

Відповідача (боржника): Слободянюк Лариса Василівна - голова ліквідаційної комісії

За клопотанням скаржника, починаючи з судового засідання 05.05.2017 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" на диску CD-R, серійний номер 125ТЕ25D8010504B2.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою №140/5/5/99 від 30.03.2017 на бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Вариводи Д.В., в якій просить суд:

Визнати бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Вариводи Д.В. у виконавчому провадженні №53370947 неправомірною та зобов'язати:

1. Здійснити опис та арешт рухомого майна боржника ТОВ "Альпо", а саме - предметів інтер'єру офісів, готової продукції, товарів, верстатів, обладнання, інших основних засобів, а також сировини і матеріалів, призначених для використання у виробництві, що знаходяться у нежитловому приміщенні за адресою м.Тернопіль, вул. Текстильна, 18;

2. Притягнути до відповідальності боржника ТОВ "Альпо" за невиконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2017 року в частині неподання декларації про доходи та майновий стан боржника;

3. Встановити наявність відкритих рахунків ТОВ "Альпо" у фінансових установах, залишки на вказаних рахунках та вжити заходів щодо примусового стягнення виявлених коштів на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль";

4. Здійснити перевірку майнового стану боржника шляхом витребування документів фінансової та бухгалтерської звітності боржника ТОВ "Альпо";

5. Виявлене рухоме майно боржника ТОВ "Альпо" реалізувати в першочерговому порядку відповідно до ст..52 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.04.2017 судове засідання по розгляду даної скарги призначено на 05.05.2017 на 10год. 00хв. В подальшому розгляд скарги відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду в останнє на 12год.00хв. 16.06.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник у скарзі та його уповноважений представник в судових засіданнях зазначає, що 20.03.2017 року стягувачу, під час ознайомлення з виконавчим провадженням №53370947, стало відомо, що вчинені державним виконавцем при виконанні наказу господарського суду №921/701/16-г/5 від 24.01.2017р. дії суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», проведені не повністю та неналежним чином, а саме : - в порушення вимог ч.5ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» в матеріалах виконавчого провадження відсутня декларація про доходи та майно боржника ТОВ «Альпо», а також докази притягнення боржника до відповідальності за неподання вказаних документів;

- в порушення ч.1 та ч.5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» в матеріали виконавчого провадження не містять інформацію про проведену державним виконавцем перевірку наявності грошових коштів у касі боржника ТОВ «Альпо», будь-які відомості про наявність або відсутність грошових коштів у касі від боржника не витребувані та ним не подавались, а вжиті державним виконавцем заходи щодо виявлення грошових коштів не є достатніми та такими що доводять відсутність у боржника грошових коштів;

- всупереч вимог ч.1,2 та 6.ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем не описано та не арештовано рухоме майно та першочергово не передано його на реалізацію як майно, що безпосередньо не використовується у виробництві, натомість проведено опис та арешт нежитлового приміщення за адресою вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, в якому знаходиться дане рухоме майно та вчинені дії, спрямовані на реалізацію зазначеного нежитлового приміщення, а також під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту державним виконавцем в порушення вимог ч. 9.ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» не використовувались відомості про належне боржнику майно за даними бухгалтерського обліку;

- в порушення вимог ч. 8 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про повторні вжиті заходи державним виконавцем щодо виявлення рахунків боржника, а заходи проведені державним виконавцем в лютому 2017 не є достатніми, т.я. достовірно не встановлено закриття рахунків боржника у АТ «Укрексімбанк»

Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у запереченнях на подану скаргу (лист №30/20046/10 від 24.05.2017), які підтримав в судовому засіданні його уповноважений представник, скаргу на бездіяльність головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Вариводи Д.В. при виконані наказу господарського суду Тернопільської області від 24.01.2017 у справі№921/701/16-г/5 не визнає, із доводами наведеними у скарзі не погоджується, вважає їх такими, що не відповідають дійсності, необґрунтованими та безпідставними, посилаючись при цьому на вимоги Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, які саме дії вчинені державним виконавцем на виконання даного наказу суду і на підтвердження вчинення яких долучає до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження, наголошуючи при цьому, що опис та арешт нерухомого майна боржника (будівля магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1 кв.м.,адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Текстильна,18), а в послідуючому передача його на реалізацію здійснені державним виконавцем за письмовою згодою стягувача, викладену ним в листі-відповіді №140-5-5-00/11-143 від 21.02.2017, наданому на запит державного виконавця від 10.02.2017 №3488.

Разом з тим, Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, посилаючись на те, що представник стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був присутній при проведені опису і арешту майна боржника згідно постанови про опис і арешт майна від 22.02.2017, ним не заявлялось жодних клопотань щодо проведення опису та арешту предметів інтер'єру, офісів, готової продукції, товарів, а відтак вважає, що скаржником пропущений 10-денний строк на оскарження дій бездіяльності державного виконавця відповідно до ст..1212 ГПК України.

Окрім того, 16.06.2017 Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області листом-клопотанням №30/2555/10 від 16.06.2017 долучив до матеріалів справи копію висновку про вартість майна, копію повідомлення про вартість майна, копію ухвали господарського суду Тернопільської області №921/301/17-г/11 від 26.05.2017, копію постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 13.06.2017, а його уповноважений представник в судовому засіданні пояснив, що 02.06.2017 у зв'язку з виявленими механічними помилками у звіті про оцінку майна будівля магазину меблів з ремонтною майстернею загальною площею 2981,1 м.кв. (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Текстильна,18) ПП «Експертоцінка» просило повернути Звіт про оцінку майна та висновок про вартість майна для виправлення помилок, в послідуючому 09.06.2017 у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшов висновок про вартість та звіт про оцінку майна з в виправленими помилками, згідно якого вартість будівлі магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1 кв.м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,18 становить 9491690,00грн., копію висновку про вартість майна надіслано ТзОВ «Альпо» та ПАТ «Райффазен Банк Аваль» та Тернопільській філії ДП «СЕТАМ» для внесення змін у заявку на реалізацію щодо вартості майна, та повідомлено сторони про те, що згідно вимог ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» результати визначення вартості майна можуть бути оскаржені у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна. Крім того, представник органу ДВС зазначив, що 13.06.2016 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 4.ст. 43 ЗУ «Про виконавче провадження», так як 09.06.2017 у Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла ухвала господарського суду Тернопільської області №921/301/17-г/11 від 26.05.2017 про порушення справи по банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо»,вул. Текстильна,18, м.Тернопіль, ід. Код 32549973.

Представник заявника (стягувача) в судовому засіданні подану скаргу підтримав у повному обсязі.

Уповноважений представник боржника в судовому засіданні вважає скаргу скаржника безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, посилаючись на те,, що державним виконавцем у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження» здійснено вісі передбачені даним Законом дії щодо виконання наказу господарського суду від 24.01.2017 у справі №921/701/16-г/5.

Розглянувши матеріали скарги та додані до неї матеріали, оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши представників сторін та органу ДВС, суд встановив:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.01.2017 року у справі №921/701/16-г/5 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", позов задоволено, зокрема п. 2 резолютивної частини рішення стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул.Текстильна,18, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 32549973 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "РайффайзенБанк Аваль", вул.. Я.Матейка, 8, м. Львів, 79000, код. ЄДРПОУ 14305909 - 4858980,38грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. та 993488,97 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами по кредитному договору №010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р., а також 87787грн. 04коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, про що виданий відповідний наказ від 24.01.2017.

Згідно п. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права і обов'язки виконавців визначені ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" згідно вимог якої, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

Перелік заходів примусового виконання рішень визначені у ст.10 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частинами 2 та 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно ч.8 ст.48 даного Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Главою VII Закону України "Про виконавче провадження" визначено загальний порядок звернення стягнення на майно боржника та особливості звернення стягнення на майно боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наданих органом ДВС матеріалів виконавчого провадження, належним чином засвідчені копії яких додано до матеріалів справи, державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в ході здійснення виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного наказу суду здійснив заходи, необхідні для виконання рішення, зазначеного в виконавчому документі, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України "Про виконавче провадження" та діяв в межах строків здійснення виконавчого провадження та наданих йому повноважень відповідно до вимог цього Закону, а саме:

- 09.02.2017 за заявою стягувача (скаржника) державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Варивода Д.В. винесено постанову ВП №53370947 відкрито виконавче провадження з виконання даного наказу ( наказу господарського суду Тернопільської області №921/701/16-г/5 від 24.01.2017) та зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

- Одночасно з відкриттям виконавчого провадження 09.02.2017 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої постановлено накласти арешт на майно, що належить боржнику - ТзОВ «Альпо», вул. Текстильна,18, м.Тернопіль, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 6534282,02грн.

- Разом з тим, 09.02.2017 державним виконавцем було направлено запит в Регіональний сервісний центр МВС у Тернопільській області та Управління держпраці у Тернопільській області, в якому просив терміново надати вичерпну інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником.

- Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №79999368 від 09.02.2017 державним виконавцем встановлено, що за ТзОв «Альпо» на праві власності знаходиться будівля магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1 кв.м. ( адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Текстильна,18) та перебуває в іпотеці у ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» згідно договору іпотеки №8324 від 17.08.2007 посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Денисюк Л.І..

- 10 лютого 2017 року Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в якому просив на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» повідомити чи не заперечує стягувач щодо опису та реалізації будівлі магазину меблів з ремонтною майстерною, за адресою м.Тернопіль, вул. Текстильна,18 рамках виконавчого провадження АСВП №53370947.

- 10.02.2017 отримано відповідь Держаної фіскальної служби України на запит від 09.02.2017 №25245971, згідно якої зазначено перелік рахунків боржника, які відкриті у АТ «Райфайзен Банк Аваль», АТ «УкрСиббанк», Ф-Я АТ «»Укрексімбанк».

- 13.02.2017 головним державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника у АТ «Райфайзен Банк Аваль», АТ «УкрСиббанк», Ф-Я АТ «»Укрексімбанк» .

- Крім того, 14.02.2017 Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до АТ «Райфайзен Банк Аваль», АТ «УкрСиббанк», Ф-Я АТ «»Укрексімбанк» із запитами (листи № 3822, №3821 та №3820 відповідно) у яких керуючись 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 61,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» просив повідомити (в 3-х денний термін), яка сума коштів акумульована на рахунках та належить ТзОВ «Альпо» (м.Тернопіль, Текстильна,18, ЄДРПОУ 325499) .

- Згідно отриманої 15.02.2017 відповіді з Регіонального сервісного центру МВС у Тернопільській області за ТзОВ «Альпо» станом на 15.02.2017 транспортні засоби в територіальних сервісних центрах Тернопільської області зареєстрованими не значаться.

- 21 лютого 2017 року стягувач - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "РайффайзенБанк Аваль", надав Тернопільському міському відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відповідь №140-5-5-00/11-143 в якій зазначив, що не заперечує щодо опису та реалізації будівлі магазину меблів з ремонтною майстернею, за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,18, загальна площа приміщення 2981,1 кв.м., на виконання наказу 921/701/16/5, виданого господарський судом Тернопільської області від 24 січня 2017року.

- 22 лютого 2017 року державним виконавцем винесено про постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, здійснено опис та накладено арешт на майно, а саме: приміщення - будівля магазину меблів з ремонтною майстернею, за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,18, загальна площа приміщення 2981,1 кв.м., матеріали стін-цегла, що належить боржнику - ТзОВ «Альпо». Як слідує з даної постанови, опис та арешт майна проведено державним виконавцем в присутності представника стягувача, про що свідчить його підпис на даній постанові.

- 23 лютого 2017 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності ПП «Експертоцінка» в особі ОСОБА_10, який діє на підставі свідоцтва від 13.05.2005 за №2803, виданий Фондом державного майна (строк дії; 10.12.2019); у виконавчому провадженні експертом ( суб'єктом оціночної діяльності) з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області №921/701/16-г/5 від 24.01.2017 та постановлено експерту, суб'єкту оціночної діяльності ПП «Експертоцінка» в особі ОСОБА_10 надати письмовий висновок та звіт про оцінку майна та визначити вартість майна будівлі магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1 кв.м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,18.

- 24.02.2017 отримано відповідь (лист №066-09/249 від 20.02.2017) Філії АТ «Укрексімбанку», згідно якої постанова щодо арешту коштів боржника ТОВ «Альпо» від 13.02.2017 повернута без виконання у зв'язку з тим, що клієнт у філії не обслуговується.

- Згідно отриманої 01.03.2017 відповіді (лист №81-15-9/969-БТ) від 22.02.2017 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", у ТзОВ «Альпо» на поточних рахунках залишок коштів станом на 21.02.2017 відсутні.

- Згідно отриманої 07.03.2017 відповіді (лист №13-1-4/363-БТ від 24.02.2017) АТ «УкрСиббанк» залишок коштів на рахунку ТОВ «Альпо» складає 1025,88гривень.

- 24 березня 2017 року державним виконавцем надіслано ПАТ «Укрсиббанк» платіжну вимогу, в якій просив перерахувати на рахунок Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області коти боржника в розмірі 1025,88грн., які знаходяться на рахунку в ПАТ «Укрсиббанк».

- 28 березня 2017 року державним виконавцем стягувачу та боржнику направлено повідомлення №10641, згідно якого повідомлено сторонам, що арештоване майно боржника - ТзОВ «Альпо» в межах виконавчого провадження АСВП№53370947, а саме: - будівля магазину меблів з ремонтною майстернею, загальною площею 2981,1 кв.м. за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,18, оцінено експертом та вартість об'єкта оцінки становить 9352600 (дев'ять мільйонів триста п'ятдесят дві тисячі шістсот) гривень.

В свою чергу боржником - ТОВ «Альпо», 18.04.2017 до органу ДВС надано декларацію про доходи та майно боржника.

Таким чином, наведеним вище спростовуються твердження скаржника, викладені у скарзі, в тому числі і щодо бездіяльності державного виконавця в частині невжиття заходів, спрямованих на виявлення рухомого майна боржника та його першочергову реалізацію, оскільки саме за згодою стягувача, викладену листі №140-5-5-00/11-143 від 21.02.2017, державним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника, а саме будівлю магазину меблів з ремонтною майстернею, за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна,18, загальна площа приміщення 2981,1 кв.м., при примусовому виконанні наказу №921/701/16-г/5 виданого господарський судом Тернопільської області 24 січня 2017року, сума від реалізації якого (майна) повністю покриває суму стягнення за рішенням суду №921/701/16-г/5 від 10.01.2017 та суму виконавчого збору, представник стягувача був присутнім при описі та арешті зазначеного майна боржника, та будь яких заперечень чи зауважень не заявив, а відповідно до вимог ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно яких, черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем, державний виконавець у встановленому даним Законом порядку передав зазначене майно на реалізацію. Окрім того, слід зазначити, що в силу норм ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» притягнення боржника до відповідальності за неподання документів є правом виконавця а не його обов'язком.

З наведено в сукупності слідує, що Тернопільським міським відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у виконавчому провадженні ВП №53370947 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/701/16-г/5 від 24.01.2017 було здійснено передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» необхідні заходи (проведені виконавчі дії) щодо своєчасного та повного виконання даного наказу суду, а відтак доводи скаржника про те, що державним виконавцем не вчинено всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчих дій, щодо своєчасного виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 24.01.2017 №921/701/16-г/5 є безпідставними.

Згідно п. 9.13 Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що 13.06.2016 заступником начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Кущаком В.Б. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №921/701/16-г/5 виданого 24.01.2017 на підставі п. 4ч.1.ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.05.2017 у справі №921/301/17-г/5 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпо» вул. Текстильна,18, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 32549973 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 32549973.

Враховуючи вищенаведене, cуд дійшов висновку, що вимоги скаржника є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим подану скаргу слід відхилити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,34, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Доводи Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", викладені у скарзі№140/5/5/99 від 30.03.2017р. - визнати неправомірними, скаргу - відхилити.

2.. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Кн.Острозького,14, м. Тернопіль) .

Суддя Г.З. Андрушків