Ухвала суду № 68014383, 25.07.2017, Господарський суд м. Києва

УХВАЛА

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЮНІВЕС"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про відшкодування шкоди 27 925,41 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Шульєва Т. Л. за дов.

від відповідача Кузьменков М.М.за дов.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 27 925,41 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу в повному обсязі матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Розмір шкоди позивачем визначений виходячи з платіжного доручення №8863 від 22.09.2016 та акту №БН-0000799 від 12.09.2016 з надання послуг по ремонту автомобіля в сумі 53 165,51 грн.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, з тих підстав, що відповідно до п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик відшкодовує оцінену шкоду із урахуванням зносу. Відповідачем зроблено власний звіт про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику автомобіля НОМЕР_1 № 240916-1 від 24.09.2016, згідно з яким вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу (43,00%) автомобіля НОМЕР_1 складає 25 748,79 грн. Сума страхового відшкодування, що підлягала виплаті на користь позивача складала 25 748,79 грн.

25.07.2016 ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" склало страховий акт №ГО-3106/КВ4 та здійснило 27.09.2016 виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 8592 від 27.09.2016, та здійснило доплату в розмірі 1065,56 грн.

Однак, позивач не погодився з вказаним розрахунком розміру страхового відшкодування, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом, при цьому позивач посилається на інший розрахунок шкоди, виходячи з власно виконаного звіту про оцінку вартості матеріального збитку пошкодження транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 № 06/08/16 від 28.08.2016, яким було визначено розмір матеріального збитку та вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 в сумі 82 147,98 грн. (коефіцієнт фізичного зносу - 0,0 %).

В судовому засіданні 06.06.2017 позивачем подано заперечення на відзив відповідача, в якому останній заперечив проти відзиву. Пояснюючи це тим, що йому незрозуміло для чого відповідач замовив два звіти про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1. Так відповідачем було замовлено у фізичної особи-підприємця суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 № 240916-1 від 24.09.2016, яким було зазначено розмір матеріального збитку, спричинено власнику автомобіля в сумі 25 748,79 грн. без ПДВ. Крім того, у того ж оцінювача був замовлений аналогічний звіт №190117-4 від 19.01.2017, яким було зазначено розмір матеріального збитку, спричинено власнику автомобіля в сумі 26 814,35 грн. без ПДВ. Обидва звіти зроблені без підтвердження вартості запчастин відповідними документами. Також позивач не погоджується з коефіцієнтом фізичного зносу відповідно до звітів про оцінку вартості матеріального збитку, які були здійсненні відповідачем, а саме коефіцієнт фізичного зносу 43%, та позивач вважає вірним коефіцієнт фізичного зносу 0,0% на дату ДТП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі №910/1998/17 автотоварознавчої експертизи за ініціативи суду, відповідно до ст. 79 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" надалі - Закон) та обмежується укладеним договором страхування (26.07.2016 між ОСОБА_6 (страхувальник) та ПрАТ "СК "ЮНІВЕС" (страховик) укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/0599425).

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Разом з тим, відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна:положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України

Відповідно до п. 1.3. Методики, вимоги Методики є обов'язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб'єктами цивільно-правових відносин.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках: визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна.

У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" практична діяльність з оцінки майна може здійснюватися виключно суб'єктами оціночної діяльності, визнаними такими відповідно до ст. 5 цього Закону.

Отже, відповідно до ст. 29 зазначеного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Єдиним документом, який би підтверджував розмір збитку є Звіт про оцінку майна, який повинен складатися суб'єктом оціночної діяльності у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Сторонами подано Звіти про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу, в яких різні значення коєфіціенту фізичного зносу.

З огляду на наведене, суд вважає, що для обрахування страхового відшкодування необхідно встановити який коефіцієнт фізичного зносу автомобіля НОМЕР_1 становив на дату ДТП (29.07.2016).

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що в даній справі питаннями, які мають значення для правильного вирішення спору є питання саме який коефіцієнт фізичного зносу автомобіля НОМЕР_1 становив на дату ДТП (29.07.2016), розрахованого відповідно до вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що для вирішення спору в справі №910/1998/17 необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №910/1998/17 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Поставити на вирішення судової експертизи (експертам) наступні питання:

- який коефіцієнт фізичного зносу автомобіля НОМЕР_1 становив на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.07.2016 за участю автомобілів: НОМЕР_1 та "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_2.

Витрати по проведенню судової експертизи покладаються на Позивача Підприємство з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ".

Зобов'язати Підприємство з іноземними інвестиціями "ВІП-РЕНТ" оплатити вартість витрат по проведенню експертизи протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) всі первинні документи, які містять відомості, - вихідні дані для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності із ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Матеріали справи №910/1998/17 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зупинити провадження у справі №910/1998/17 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/1998/17 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.І.Борисенко