
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 липня 2017 року Справа № 912/1198/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЯценко О.В.суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.перевіривши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016у справі№912/1198/16 Господарського суду Кіровоградської області за позовомФермерського господарства "Черній Михайло Андрійович"доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіза участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Новомиргородської районної державної адміністрації; 2. Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; 3. Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"провизнання переважного права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 912/1198/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
У поданих Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії третій особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова господарського суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Оскаржувана постанова господарського суду апеляційної інстанції прийнята 10.10.2016, тому строк на її касаційне оскарження закінчився 30.10.2016.
Скаржником втретє подано касаційну скаргу 27.07.2017, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку, без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі №912/1198/16 повернути скаржнику, а справу направити до Господарського суду Кіровоградської області.
Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна І.П. Ходаківська
Судове рішення № 68014045, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 31.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 912/1198/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: