
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 липня 2017 року Справа № 912/1198/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЯценко О.В.суддівБакуліної С.В., Ходаківської І.П.перевіривши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016у справі№912/1198/16 Господарського суду Кіровоградської області за позовомФермерського господарства "Черній Михайло Андрійович"доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській областіза участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Новомиргородської районної державної адміністрації; 2. Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; 3. Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"провизнання переважного права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі № 912/1198/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
У поданих Головним управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази надсилання її копії третій особі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго", що є безумовною підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова господарського суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Оскаржувана постанова господарського суду апеляційної інстанції прийнята 10.10.2016, тому строк на її касаційне оскарження закінчився 30.10.2016.
Скаржником втретє подано касаційну скаргу 27.07.2017, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку, без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 у справі №912/1198/16 повернути скаржнику, а справу направити до Господарського суду Кіровоградської області.
Головуючий суддяО.В. Яценко СуддіС.В. Бакуліна І.П. Ходаківська
The court decision No. 68014045, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 31.07.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 912/1198/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: