Постанова № 68014006, 26.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Справа № 922/1109/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі),суддів:Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.,розглянувши касаційну скаргу Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровичана постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 року у справі№ 922/1109/16за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС"провизнання банкрутом,

В судовому засіданні взяли участь представники:

Центральної ОДПІ м. Харкова - Мехтієв Д.Б.,

ліквідатора Паркулаба В.Г. - Голубєва О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15 вересня 2016 року (суддя Яризько В.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", визнано вимоги кредиторів, що були не задоволені за недостатністю майна банкрута ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" погашеними; провадження у справі припинено та вирішено інші процедурні питання, пов'язані з припиненням провадження.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 року (судді: Білоусова Я.О. - головуючий, Пуль О.А., Шевель О.В.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 15 вересня 2016 року у справі № 922/1109/16 - скасовано, справу скеровано для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, скаржник ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС" арбітражний керуючий Паркулаб Володимир Григорович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 року у справі № 922/1109/16 повністю, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 15 вересня 2016 року залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, приписів ст.ст. 41, 45, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 21, 44 Податкового кодексу України, ст.ст. 4-2, 43 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Конституції України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Проскуріна Д.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.06.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС".

Постановою Господарського суду Харківської області від 23.06.2016 ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича, якого зобов'язано в строк до 23 червня 2017 року виконати ліквідаційну процедуру.

На виконання вимог Закону про банкрутство ліквідатором ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" до місцевого господарського суду подано звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Затверджуючи звіт ліквідатора місцевий господарський суд виходив з того, що ліквідатором ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" арбітражним керуючим Паркулабом Володимиром Григоровичем вжито всіх встановлених Законом про банкрутство заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Скасовуючи ухвалу місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що місцевим господарським судом неповно з'ясовано обставини, в зв'язку чим останній не звернув уваги, що ліквідатором не було дотримано вимог Закону під час здійснення заходів ліквідаційної процедури, а саме не було надано оцінки як фінансовим звітам боржника за 2014-2016 роки, так і наявності переданого інвентаризаційного опису станом на 23.06.2016 року, який свідчить про наявність 1 395 первинних бухгалтерських документів на підприємстві станом на цей період, в зв'язку з чим передчасно прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду, виходячи з наступного.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Разом з тим, частина 2 ст. 98 Закону про банкрутство встановлює обов'язки арбітражного керуючого, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

За приписами ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор, в силу закону, з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб тощо.

За ч.ч. 1, 3 ст. 42 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси.

Під час ліквідаційної процедури на рахунок надійшли 100 000,00 грн. від дебітора банкрута на виконання обов'язків за укладеним до порушення провадження по справі договором.

Відповідно до положень ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором були розподілені кошти, що надійшли на рахунок банкрута, внаслідок чого на ліквідаційному рахунку залишок становив 0,00 грн.

Крім того, відповідно до звіту ліквідатора, з метою виявлення належного банкруту майна ним було подано відповідні запити до органів, що здійснюють його реєстрацію та облік, зокрема, до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державіаслужби України, Центральної ОДПІ, а також до Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ, Дзерджинського ВДВС Харківського МУЮ.

Поряд з цим, у звіті ліквідатора та в матеріалах справи не відображена інформація щодо пошуку ліквідатором та встановлення наявності у боржника земельних ділянок, цінних паперів, прав промислової, інтелектуальної власності, не було надано до звіту доказів надіслання запитів до відповідних органів для встановлення наявності або відсутності рухомого майна (самохідних машин, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів тощо) та не з'ясовано, чи є боржник засновником або учасником інших господарських товариств. Крім того, до звіту долучено акт про результати пошуку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, складений ліквідатором, проте докази звернення та отримання відповідних документів з Державного реєстру про відсутність права власності на нерухоме майно, майно, що знаходить в заставі чи в іпотеці відсутні.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції досліджено фінансові звіти боржника. Так, відповідно до фінансового звіту ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" за 2014 рік чистий дохід від реалізації продукції боржника складає 386,8 тис.грн.; відповідно до звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 2015 рік чистий дохід від реалізації продукції складає 547 851 тис.грн., інші операційні доходи складають 44810 тис.грн, збиток 10 тис.грн.; відповідно до податкової декларації боржника за 2015 рік дохід від будь-якої діяльності зазначено у розмірі 592 660 409,00 грн., збиток - 10451,00 грн.; відповідно до звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 1 квартал 2016 року чистий дохід від реалізації продукції відсутній. Однак, місцевим господарським судом не було надано оцінки зазначеним фінансовим звітам.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 41 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до акту приймання-передачі від 06.07.2016, складеному між ліквідатором Паркулабом В.Г. та в.о. директора ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" Волковим В.С., ліквідатору, зокрема, було передано інвентаризаційний опис первинних бухгалтерських документів станом на 23.06.2016, до якого було включено 1395 документа.

Разом з тим, судом досліджено, що частина бухгалтерських документів ліквідатору не була передана, оскільки була втрачена. Проте, в матеріалах справи відсутні докази здійснення ліквідатором Паркулабом В.Г. будь-яких дій щодо відновлення втрачених документів або його звернення до відповідних органів, у тому числі органу Державної реєстрації щодо документів передбачених п. 41 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та звітності стосовно ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", яка підлягала наданню їм у встановленому законом порядку за попередні періоди. Також суд встановив відсутність доказів щодо реагування ліквідатором Паркулабом В.Г. на дії керівника банкрута в порядку ч. 6 ст. 41 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Крім того, втрата бухгалтерських документів завадила Головному управління ДФС у Харківський області здійснити перевірку боржника з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, в зв'язку з чим останньому було направлено прохання ліквідатора перенести термін перевірки на 90 календарних днів. При цьому вже 23.08.2016 до архівних установ були передані документи банкрута за 2014-2016 роки, а 02.09.2016 ліквідатор звернувся до Господарського суду Харківської області зі звітом ліквідатора та клопотанням про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

За таких обставин при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу місцевим господарським судом не було надано оцінки, як фінансовим звітам ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС" за 2014-2016 роки, які були наявні в матеріалах справи, так і наявності переданого інвентаризаційного опису станом на 23.06.2016, який свідчить про наявність 1395 первинних бухгалтерських документів на підприємстві станом на цей період.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

В даному випадку, суд першої інстанції в ухвалі від 15 вересня 2016 року, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ТОВ "Агротрейд Експорт ЛЛС", в порушення вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 43 ГПК України, не перевірив відповідність поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу вимогам Закону, не надав належної правової оцінки поданому звіту та ліквідаційному балансу банкрута, а також не перевірив повноту дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, виходячи з вимог ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про передчасність висновку місцевого господарського суду щодо наявності підстав для затвердження поданого звіту та ліквідаційного балансу.

У силу приписів ст.ст. 1115, 1117 ГПК України, що визначають повноваження суду касаційної інстанції та межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, касаційна інстанція не має процесуальних повноважень самостійно встановлювати обставини справи, а на підставі обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, перевіряє застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведені вище обставини, Вищий господарський суд України не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог касаційної скарги, а тому постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 року у справі № 922/1109/16 слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт ЛЛС" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 травня 2017 року у справі № 922/1109/16 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді О.В. Білошкап

Н.Г. Ткаченко