Постанова № 68013187, 31.07.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/2980/17

Провадження № 3/644/1455/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, громадянина України, що не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (Північна)АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.05.2017 року о 01.40 годині в м.Харків по вулиці Миру, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Carisma, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, а саме порушення координації рухів, сповільнення рухливості, порушення мови, огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі, за результатами огляду встановлено стан алкогольного спьяніння, тобто порушено вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що дійсно порушив, фактичних обставин за протоколом не оспорював, посилався на те, що вчинив правопорушення внаслідок спливу особистих обставин, за можливості просив призначити менш суворе покарання. Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Відповідно до вимог ч.1 ст.252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні досліджено зміст протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №266818 від 08.05.2017 року, згідно до якого ОСОБА_1 допущено порушення вимог п. 2.9 а ПДР України. Відповідно до даних висновку КЗОЗ ОНД №1155 від 08.05.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі ОНД, що також підтверджується відеозаписом. З урахуванням проведеного аналізу наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, наявні в матеріалах справи, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції за ч.1ст.130 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності дост. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 40-1,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31119149700001, КБК: 21081300) у розмірі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.