Рішення № 68012622, 13.07.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10737/16-ц

Провадження № 2/638/1271/17

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Помазан М.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 33816,01 доларів США, у якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.11.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 43000,00 (сорок три тисячі доларів США 00 центів) доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених договором.

Однак відповідач зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим у відповідача мається заборгованість у розмірі 33816,01 доларів США. за кредитним договором № б/н від 02.11.2006 року, яка складається з наступного:

26973,56 доларів США - тіло кредиту;

4455,26 доларів США - відсотки за кредитом;

2384,19 доларів США - неустойка;

У зв'язку з наведеним позивачі просять позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.11.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 43000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених договором.

Однак відповідач зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим у відповідача мається заборгованість станом на 18.03.2016 року у розмірі 33816,01 доларів США.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1600,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2006 року у розмірі 31428,82 доларів США. (тридцять одна тисяча чотириста двадцять вісім доларів США 92 центи).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Правекс-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 11779,02 грн. (одинадцять тисяч сiмсот сiмдесят дев`ять гривень 02 копiйки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя