Ухвала суду № 68007757, 05.07.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12274/17

УХВАЛА

05 липня 2017 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П. при секретарі Цвігун О.В. з участю прокурора Ковалевського Д.О., розглянувши клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100010005641 від 30.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Бучна І.Й. звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Ковалевським Д.О. про накладення арешту на майно.

З клопотання встановлено, що 30.05.2016 надійшли матеріали заяви ТОВ "Блок Майстер України" щодо неправомірних дій посадових осіб ТОВ " Захід-Схід".

Як вбачається з заяви, то 10.08.2005 від директора ТОВ «Захід - Схід» надійшла заявка на виготовлення технічного паспорту на залізничну під'їзну колію довжиною 0,6 пог. км, яка знаходилася на балансі та належала ВАТ «Старокостянтинівський завод «Металіст»». На виконання вказаної заявки представником ТОВ «Захід - Схід» надана недостовірна інформація стосовно права власності, яка в подальшому використана для реалізації під'їзної залізничної колії при укладенні біржової угоди купівлі - продажу нерухомого майна.

30.05.2016 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100010005641 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що залізнична під'їзна колія довжиною 0,6 пог. км належить ТОВ «Блок Майстер Україна» код ЄРДПОУ 36387055, що підтверджується договором фінансового лізингу № 31-05/13-2 від 31.05.2013. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що в 31 березня 2016 року представниками АНВП «Візит» було демонтовано підїзну залізничну колію на підставі біржової угоди, яка має ознаки фіктивності. У подальшому демонтовану колію було переміщено з м. Старокостянтинів Хмельницької області в м. Хмільник Вінницької областіна територію ТОВ «Хмільницький завод сухого знежиреного молока».

Зважаючи на викладене, на даний момент в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана колія була здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

А тому, слід прийти до висновку, що на даний момент наявні вагомі підстави вважати, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії досудового розслідування може призвести до відчуження такого майна, що може належати ймовірному підозрюваному та унеможливить забезпечення відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди, або ж можливої конфіскації, а також зміна власника речового доказу може призвести до спотворення, або приховування інформації щодо способів його набуття, його технічних характеристик, тощо.

А тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на залізничну під'їзну колію довжиною 0,6 пог. км, яка на підставі договору фінансового лізингу № 31-05/13-2 від 31.05.2013 належить ТОВ «Блок Майстер Україна».

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження та недопущення відчуження майна яке може підлягати конфіскації, або ж забезпечувати відшкодування завданої потерпілим матеріальної шкоди, прокурор просив клопотання задовольнити.

Суд розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного, захисника, в порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, заслухавши слідчого, вважаю, що слідчим наведені обґрунтовані підстави для накладення арешту на залізничну під'їзну колію довжиною 0,6 пог. км, яка знаходиться за адресою м. Хмільник, вул. Літописна, 27, на території ТОВ «Хмільницький завод сухого знежиреного молока», з метою недопущення відчуження даного нерухомого майна, яке може підлягати конфіскації, або ж забезпечувати відшкодування завданої потерпілим матеріальної шкоди, а також котре являється важливим речовим доказом у кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на залізничну під'їзну колію довжиною 0,6 пог. км, яка знаходиться за адресою м. Хмільник, вул. Літописна, 27, на території ТОВ «Хмільницький завод сухого знежиреного молока».

Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: