Ухвала суду № 68006919, 31.07.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1292/17

Провадження № 2/456/1177/2017

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про оскарження ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за договором про надання юридичних послуг та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за договором про надання юридичних послуг залишено без руху, оскільки позивачкою при поданні позовної заяви не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 640,00 грн. і надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з тих підстав, що суд при постановленні ухвали не врахував те, що вона як споживач юридичних послуг звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», а тому не було підстав для постановлення даної ухвали.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга про оскарження ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2017 року про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за договором про надання юридичних послуг та моральної шкоди підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У постанові Пленуму ВСУ № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвала про залишення без руху позовної заяви є проміжною та не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 про оскарження ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за договором про надання юридичних послуг і моральної шкоди слід повернути скаржниці.

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про оскарження ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за договором про надання юридичних послуг та моральної шкоди повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3