Рішення № 68006451, 27.06.2017, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6270/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 червня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №577/07-Ф від 27 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 62503,16 доларів США, строком до 27 грудня 2027 року, зі сплатою процентів у розмірі 12,89% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27 грудня 2007 року було укладено договір поруки між банком та ОСОБА_2, відповідно до якого вона на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору. У порушення ст. 526 ЦК України та умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала. Станом на 20 серпня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Надра» за договором №577/07-Ф від 27 грудня 2007 року становить 47219,59 доларів США, 11736,78 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» суму заборгованості за договором №577/07-Ф від 27 грудня 2007 року 47219,59 доларів США, 11736,78 грн. та сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 27 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_1 та позивач ПАТ КБ «Надра» уклали кредитний договір №577/07-Ф від 27 грудня 2007 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 62503,16 доларів США, строком до 27 грудня 2027 року, зі сплатою процентів у розмірі 12,89% річних. /а.с. 11/

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.3.3.1. кредитного договору №577/07-Ф від 27 грудня 2007 року щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 731,27 доларів США. /а.с. 11/

Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору №577/07-Ф від 27 грудня 2007 року позичальник вносить мінімально необхідний платіж по кредиту щомісячно до 10 числа поточного місяця. /а.с. 11 зворот./

У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору №577/07-Ф від 27 грудня 2007 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з п.5.2. кредитного договору №577/07-Ф від 27 грудня 2007 року у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п. 3.3.3 договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. /а.с. 12 зворот./

Станом на 20 серпня 2015 року, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зазначених умов закону та договору, заборгованість за кредитним договором №577/07-Ф від 27 грудня 2007 року становить - 43611,64 долари США - заборгованості за кредитом, 3607,95 доларів США - заборгованості по сплаті відсотків, 11736,78 грн. - пені за прострочення сплати кредиту, що стверджується розрахунком заборгованості за договором №577/07-Ф від 27 грудня 2007 року. /а.с. 18, 19/

На забезпечення виконання кредитного договору №577/07-Ф від 27 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до яких позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає право банку вимагати виконання зобов'язань, вказаних у кредитному договорі як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. /а.с. 14/

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №577/07-Ф від 27 грудня 2007 року слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, як з поручителя.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» 43 611 /сорок три тисячі шістсот одинадцять доларів/ 64 центи США - заборгованості за кредитом, 3607 /три тисячі шістсот сім доларів/ 95 центів США - заборгованості по відсотках, 11 736 /одинадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень/ 78 копійок - пені за просторочення сплати кредиту за кредитним договором № 577/07-Ф від 27 грудня 2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави 8000 /вісім тисяч гривень/ 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш