Постанова № 68005787, 27.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.07.2017

Справа № 320/5295/17

3/320/1169/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» липня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору ДН Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.07.2017 року, о 19 год. 59 хв., громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Мелітополь по пр. Б.Хмельницького, 78 на АЗС WOG при початку руху не впевнилась в безпеці і допустила обрив паливо роздавального пістолету, чимпорушила п.п. 10.1 ПДРУкраїни та вчинилаадміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, завдані матеріальні збитки.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнала свою провину, розкаялась у скоєному, просила суворо її не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 049613 від24.07.2017 року; схемою місця ДТП; фотознімками місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.07.2017 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідност. 33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано її діяння, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

ВизнатиОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: кодкласифікації доходів бюджету21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»,Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області;МФО: 813015; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: 31113149700001.

Відповідно до вимог ч.2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень 00 копійок(р/р 31215256700001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 27.10.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова