Ухвала суду № 68005711, 27.07.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.07.2017

Справа № 320/4405/17

Провадження №1-кп/320/539/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Бахаєва І.М.,

при секретарі: Фурсовій Л.І.,

за участю прокурора: Фурманенко М.В.,

потерпілого: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12017080140001368 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює курєром «Торговий Дім «Міст Експерс», що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сімферопольська, 43, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження № 12017080140001368 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.03.2017 приблизно о 20-20год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області з боку вул. Леваневського в напрямку вул. Ушакова.

На шляху прямування на нерегульованому перехресті пр. ОСОБА_3 з вул. Ушакова водій ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, маючи технічну можливість запобігти ДТП, почав виконувати маневр повороту ліворуч, не дав дорогу моторолеру ZN150T реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

У результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.1,1 16.13 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»

Порушення п.п.10.1, 16.13 ПДР України, вчинені Водієм ОСОБА_2, знаходяться в прямому причинному звязку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №143 від 23.03.2017 у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження: косий перелом середньої третини діафіза ІІІ пясткової кістки правої кисті зі зміщенням уламків, травматичний набряк мяких тканин правої кисті; поперечний перелом проксимального метафіза правої малогомілкової кістки без зміщення уламків; рани голови, в тому числі підборіддя, яка зазнала хірургічного лікування і лівого вуха (що зажила з утворенням рубця); садно лівого гомілковостопного суглоба.

Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються наступним чином:

- в області правої кисті, зокрема перелом діафіза ІІІ пясткової кістки, а також перелом проксимального метафіза правої малогомілкової кістки середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий, більш ніж 21 день,розлад здоровя;

- рана підборіддя, яка зазнала хірургічного лікування легке, що потягло за собою короткочасний (більш ніж 6, але не більше 21дня) розлад здоровя;

- інші тілесні ушкодження легкі. .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про закриття провадження у звязку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним шкоди.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності зобов'язаний з'ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки повністю, сторони кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, то клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимогст. 288 ч.3 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

По даному кримінальному провадженні присутні судові витрати: на проведення судових інженерно-транспортних експертиз: №19-51 від 14.04.2017 в розмірі 703,68грн.; №19-42 від 24.03.2017 в розмірі 1407,36грн; №19-41 від 22.03.2017 в розмірі 1407,36грн.; №19-45 від 24.03.2017 в розмірі 1319,4грн., судово-медичної експертизи №143 від 23.03.2017 в розмірі 550,82 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, підтримане обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, про закриття кримінального провадження у звязку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017080140001368 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України закрити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сімферопольська, 43, на користь держави витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз:

- №19-51 від 14.04.2017 по кримінальному провадженню № 2017080140001368в розмірі 703 (сімсот три)грн. 68 коп.;

- №19-42 від 24.03.2017 по кримінальному провадженню № 2017080140001368 в розмірі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36копійок;

- №19-41 від 22.03.2017 по кримінальному провадженню № 2017080140001368 в розмірі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 36 копійок;

- №19-45 від 24.03.2017 по кримінальному провадженню № 2017080140001368 в розмірі 1 319 (одна тисяча триста девятнадцять) гривень 4 копійок,

на р/р 31116115700009, в УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ - 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сімферопольська, 43, на користь Запорізького обласного Бюро судово-медичної експертизи (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вулиця Чарівна,30) витрати на проведення судово-медичної експертизи:

- №143 від 23.03.2017 в розмірі 550 (пятсот пятдесят) гривень 82 копійки,

на р/р 31555201147546 в УК в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 02005177.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ